Les traductions de can et could devant les verbes de perception

Cet article étudie dans une perspective contrastive l’emploi du modal anglais can et du verbe français pouvoir devant les verbes de perception dits involontaires, tels que voir ou entendre. Il remet en cause la notion de préconstruit ou de présupposition qui prévaut dans les approches inspirées par la Théorie des Opérations Enonciatives (TOE), pour privilégier le concept de chronologie notionnelle élaboré par la psychomécanique guillaumienne. La chronologie notionnelle permet d’établir une distinction entre la phase 1 et la phase 2, soit, en termes généraux, entre la puissance et l’effection ou en termes plus spécifiques, entre la capacité à voir ou à entendre et l’événement proprement dit. L’étude conclut qu’il suffit en anglais que la phase 1 soit un tant soit peu convoquée pour que can apparaisse devant un verbe de perception alors qu’en français cette phase doit être beaucoup plus clairement sollicitée et identifiée pour que pouvoir soit utilisé.This article examines, from a contrastive angle, the use of the English modal auxiliary can and the “coverb” pouvoir when introducing so-called involuntary verbs of perception, such as “see” and “hear”. It challenges the notion of “preconstruction” or “presupposition”, popular among the various models inspired by the “Theory of Enunciative Operations” (TOE), favouring the concept of a notional chronology, central to the theories of Gustave Guillaume. This approach establishes a distinction between phase 1 and phase 2, more generally between the potential and the effective, more specifically, on the pragmatic level, between the capacity to see or hear and the event itself. The study concludes that if, in the English system, can appears immediately phase 1 is triggered off, in French, this meaning must be more consciously and clearly evoked for the verb “pouvoir” to be used