How the Behavioural Turn in Law and Economics Vindicates the New Haven School

This article claims that the behavioural turn in Law and Economics vindicates the approach of the pre-turn New Haven School. Available accounts of the turn offer useful methodological insights but are unconvincing, because they tend to oversimplify the literature. Building on these insights, the pre- and post-turn literature are reviewed. In so doing, three levels of analysis—normative, descriptive, and prescriptive—are distinguished. Comparing the two strands of literature shows that some pre-turn positions are more in accord with the post-turn literature than others. Importantly, the approach of the Chicago School—mainstream in the pre-turn literature—has been deeply influenced by the turn, whereas the one of the New Haven School—then subjacent—is substantially compatible with the post-turn mainstream positions. It follows, then, that the turn vindicates, at least theoretically, the approach of the New Haven School.Cet article affirme que le tournant comportemental en économie du droit confirme l’approche antérieure de l’école de New Haven. Jusqu’à présent, les analyses du tournant comportemental ont mis au jour des aspects méthodologiques intéressants, mais peu convaincants, notamment parce qu'ils ont tendance à simplifier la littérature. S’appuyant sur ces analyses, l’article passe en revue la littérature précédant le tournant et celle le suivant. Ce faisant, on distingue trois niveaux d’analyse: normatif, descriptif et prescriptif. On montre que certaines positions précédant le tournant s’accordent davantage avec la littérature qui suit le tournant. En particulier, l’école de Chicago — qui était dominante avant le tournant — a été plus fortement influencée par celui-ci que l’école de New Haven, qui, elle, se retrouve dans une position davantage compatible avec la littérature qui suivit. Il s’en suit que le tournant comportemental confirme, à tout le moins théoriquement, l’approche de l’école de New Haven