L’hébergement des demandeurs d’asile à l’épreuve d’administrations françaises en crise. Une analyse locale : l’exemple de Grenoble.

Dans un contexte de réformes continuelles alimenté par la construction d’une gestion publique « de crise », analyser la mise en pratique à l’échelle territoriale du droit à l'hébergement des demandeurs d'asile permet de questionner profondément l’objectif d’efficacité administrative, qui, en même temps d’être affiché, est mobilisé dans un climat d’urgence sciemment entretenu. En effet, plutôt que de venir proposer une solution aux défaillances du dispositif national d’accueil, les nouveaux dispositifs « de crise » s’empilent dans une approche purement catégorielle pour répondre à « la crise » et visent la régulation des flux, au détriment de la logique de protection. Ainsi, et alors que dans un autre contexte ces dispositifs auraient vu leur acceptabilité plus durement discutée, l’analyse de l’hébergement des demandeurs d’asile met à jour une série de dysfonctionnements structurels plus anciens et permet de démontrer que les réponses étatiques apportées à la crise européenne de l’asile constituent au final, elles-mêmes, des entraves à l’accès à cet hébergement. À la fois perçues et subies très directement à l’échelle du territoire grenoblois par l’ensemble des acteurs, dont les premiers, les demandeurs d’asile, finiront pour certains à renoncer à leur droit à l’hébergement, les conséquences à ces entraves à un accueil digne et humain entraînent la mobilisation de nouveaux acteurs au niveau local, guidés par des logiques d’intervention différentes en raison de leur fondement émotionnel. Cependant, les réponses en découlant, pour innovantes qu’elles puissent être, sont elles aussi caractérisées par les limites inhérentes à leur caractéristique première : être des réponses pensées comme devant être des réponses de crise.In a context of continuous reforms, fueled by a “crisis” based public administration, the regional level analysis of the provisions in place to assure the right to housing for asylum seekers brings us to fundamentally question the publicly stated objectives of administrative efficiency, which are being activated in a deliberately maintained climate of emergency. In fact, instead of offering a solution to the failures of the national asylum reception system, these new “crisis” measures are forming a purely category based approach to migration, aimed purely at managing the “crisis” and the flow of people, to the detriment of a protection based policy. And so, while the acceptability of these measures would have been under much greater scrutiny at a different time, the analysis of the reception system for asylum seekers nonetheless brings to light a series of older structural dysfunctions, and allows us to show that State responses to this European asylum crisis constitute in and of themselves an obstacle to those seeking asylum. At the level of the Grenoble region this effect is directly felt and endured by all actors, most of all asylum seekers, some of whom as a result renounce their right to housing. The consequences of these obstructions to a human and dignified treatment for asylum seekers have led to the mobilization of new actors at the local level, who, due to the emotional motivation for their actions operate with a completely different logic of intervention. Nonetheless the solutions resulting from this, however innovative they may be, are also characterized by the inherent limits of their primary characteristic : that of being solutions created in response to a crisis