L’intérêt pour une approche régulationniste du détour par l’ordolibéralisme

Ces dernières années, l’intérêt pour l’ordolibéralisme en France a connu un certain renouveau. Cette théorie intéresse les économistes français se réclamant de la théorie de la régulation pour au moins deux raisons. Présenté comme la matrice théorique de l’économie de marché sociale, l’ordolibéralisme est d’abord devenu un pilier du « capitalisme rhénan ». Ainsi, il éveille forcément l’intérêt des auteurs régulationnistes étudiant la diversité des systèmes capitalistes et de leurs institutions. Mais à/’encontre d’une perception traditionnelle de l’ordolibéralisme en France, cet article insiste sur le fait qu’ils doivent être prudents en abordant ce sujet. Le concept de « capitalisme rhénan » développé par Michel Albert promeut une version biaisée du modèle allemand et de la place qu’y occupe l’ordolibéralisme. Construite sur une identification entre ordolibéralisme, économie de marché sociale et modèle allemand, elle ignore le débat portant justement sur les relations entre ces trois concepts. L’intégration de l’ordolibéralisme dans la représentation du modèle allemand demande alors d’investir lourdement dans l’histoire économique et l’histoire de la pensée économique. Mais il existe une seconde raison pour laquelle les partisans de la théorie de la régulation devraient s’intéresser à l’ordolibéralisme. Les deux théories présentent en effet une similitude dans leur processus méthodologique. Elles relèvent le même défi théorique, à savoir la réconciliation entre l’histoire et la théorie. Comme l’a souligné R. Delorme, leur noyau théorique repose sur des morphologies de formes (pures ou institutionnelles) obtenues par le processus d’abduction. Ainsi, en dépit de différences importantes, la confrontation entre ces deux théories institutionnelles européennes est d’un intérêt particulier