Peut-on parler d’un « effet Le Brun » à Notre-Dame de Paris ?

Charles Le Brun peint deux mays à quatre ans d’intervalle pour la confrérie Sainte-Anne-Saint-Marcel des orfèvres parisiens, qui les offre à la cathédrale Notre-Dame de Paris par tradition mariale confraternelle : Le martyre de saint André (1647) et La lapidation de saint Étienne (1651). Ces deux imposants tableaux marquent une rupture dans la série des mays et ont une influence sur la peinture religieuse du xviie siècle. Dans la décennie 1660, les mays des orfèvres reprennent la manière puissante et le déploiement d’énergie des mises en scène de Charles Le Brun, tout en laissant place à la diversité des interprétations. À partir des années 1670, tandis que l’influence stylistique de Le Brun sur la série des orfèvres est moindre, ses compositions évoquant le martyre et suscitant les passions servent de prototypes d’images religieuses pour l’Église. Les mays connaissent alors une importante diffusion idéologique et politique dans les églises du royaume. Ces deux types de diffusion, complémentaires, montrent l’adéquation du langage de Le Brun aux besoins d’images de l’Église de France.Charles le Brun painted two Mays, four years apart, for the Parisian goldsmiths’ confraternity, Sainte-Anne-Saint-Marcel. In the Marian fraternal tradition they were offered to Notre-Dame cathedral: The Crucifixion of Saint Andrew (1647) and The Stoning of Saint Stephen (1651). The two imposing paintings mark a break in the Mays series and influenced religious paintings during the seventeenth century. During the 1660s the goldsmiths’ Mays resume the powerful style and display of energy found in Charles Le Brun’s stagings, while leaving room for variations in interpretation. From the year 1670 onwards, the stylistic influence of Le Brun on the goldsmiths series was reduced, but his compositions evoking martyrdom and arousing passions were used by the Church as models for religious imagery. The Mays then achieved a wide ideological and political diffusion in the kingdom’s churches. These two types of complementary dissemination show how Le Brun’s language answered the Church of France’s need for images