Maruyama Masao : mythe et réalités du « champion de la démocratie de l’après-guerre »

Au cours des années 1946-1951, Maruyama signa ses textes les plus engagés politiquement. Jeune érudit qui venait d’être rapatrié au Japon, il gagna un large soutien parmi ses lecteurs qui avaient été eux-mêmes mobilisés, bien qu’il n’ait jamais eu l’influence des intellectuels connus depuis plus longtemps. Il se retira du débat public après 1952 pour cause de maladie pour se consacrer au travail académique, à l’exception d’une courte période autour de 1960 lors du renouvellement du traité de sécurité nippo-américain. À cette époque, les déclarations fragmentaires de Maruyama connurent un écho particulier, et les recueils de ses premiers articles devinrent des bestsellers. C’est ainsi qu’il acquit la réputation, un peu éloignée de la réalité, d’intellectuel représentatif de la démocratie d’après-guerre. Depuis, la légende de Maruyama a fait l’objet d’éloges ou de critiques, qui dépassent ses intentions initiales. En suivant une approche empruntée à la sociologie de la connaissance, cet article vise à examiner l’engagement politique chez l’intellectuel.1946年から1951年にかけて、丸山眞男は、積極的に政治的な論文を執筆した。当時の彼は、30代前半の帰還兵の学者で、戦争を兵士として経験した若い読者から強い支持を得た。しかし当時の丸山は、より年長で権威があった知識人たちに比べて、影響力が大きな存在ではなかった。1952年以後の彼は病気のため活動を停止し、1960年の新安保条約反対運動の時期を例外として、アカデミックな研究に専念した。それにもかかわらず、敗戦直後の若い読者たちが社会やメディアの中核となった1960年代になって、丸山の断片的な発言は大きな注目を集めるようになり、敗戦直後の論文を集めた本がベストセラーになった。こうして丸山は、戦後民主主義の代表的知識人という、実態とはやや乖離のある評価を確立した。その後は「丸山真男」という神話は、現実の丸山自身の意図をこえて、賞賛と批判の対象になっていった。本論考では、こうした知識社会学のアプローチから、知識人の政治参加と、その社会的な認知を考察する。Maruyama Masao wrote his most politically engaged texts between 1946 and 1951. Then a 30-year-old scholar and recently returned soldier, he was popular with readers who had also fought in the war. Yet he never enjoyed the same level of influence as his more experienced peers in the intellectual community. He retired from the public debate in 1952 due to ill health and, except for a short period around 1960 when a new Japan-United States security treaty was signed, devoted himself to academic pursuits. Maruyama’s fragmentary statements were widely reported and collections of his writings became bestsellers. He came to be seen, somewhat erroneously, as the representative thinker of Japan’s postwar democracy. Ever since, the Maruyama legend has been the focus of both criticism and praise, going beyond his original intentions. Using an approach borrowed from the sociology of knowledge, this paper seeks to examine the issues of social cognition and political engagement in his work