De la victime émissaire à la pensée symbolique

Quelle place René Girard occupe-t-il dans l’espace des sciences humaines ? On répondra en partant des critiques qu’il a adressées à la psychanalyse freudienne et l’ont conduit à considérer la violence comme le « signifiant transcendantal » des désirs et de toutes les expressions culturelles. Les conséquences paraissent dans la confrontation entre René Girard et Claude Lévi-Strauss. Attentif à la structuration caractéristique de la pensée « sauvage » ou « symbolique » propre à chaque ensemble mythique ou légendaire, Lévi-Strauss refuse la prééminence accordée à un code spécifique (comme la sexualité ou la violence) : le symbole n’est pas motivé par un signifié invariable et « transcendant » caché derrière le voile des textes. Pour illustrer cette confrontation, on étudie un exemple venu de la littérature médiévale. Le motif étudié « pense » la violence mimétique, les ardeurs du corps et la nécessité de leur modération, dans une perspective symbolique et culturelle particulières.What place does René Girard occupy in the human sciences? Our answer shall start with his criticism of Freudian psychoanalysis, which leads him to consider violence as the « transcendental signifier » of desires and of every cultural expression. The consequences of this criticism are particularly obvious in René Girard's confrontation with Claude Lévi-Strauss. As Levi Strauss witnesses the characteristic structure of the « savage » or « symbolical » thought specific to each mythical or legendary group, he refuses the supremacy allowed to a specific code (such as sexuality or violence): the symbol is not related to an unchanging and « transcendant » signifier veiled by the text. We shall study this confrontation through an emblematic example drawn from medieval literature. The studied pattern « thinks » mimetic violence, corporal urges and the necessity to moderate them, in a specific symbolic and cultural perspective. 31 janvier 201