L’autonomie de la recherche scientifique en débats : évaluer l’« impact » social de la science ?

De nombreux travaux ont montré que les activités scientifiques sont, aujourd’hui plus qu’hier, sujettes à des demandes de justification de leur utilité sociale et économique. Rares sont cependant les enquêtes qui interrogent la façon dont ces injonctions à l’utilité prennent forme dans les dispositifs d’évaluation. Cet article propose d’éclairer la construction d’un critère évaluant les liens entre science et société à l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES), en France. Initialement intitulé « impact » de la recherche, ce critère a fait l’objet de controverses entre les membres de la profession académique qui l’ont forgé. Deux facteurs se complètent pour expliquer la polarisation du débat. L’influence disciplinaire oriente la critique ou la défense de l’« impact » comme critère d’évaluation scientifique, mais les effets de position dans l’AERES sont également centraux pour comprendre comment l’évaluation d’activités à la frontière de la science a pu être inscrite comme critère légitime d’évaluation de la recherche.Much research has shown that scientific activities, more now than in the past, are under pressure to justify their social and economic utility. There have, however, been few studies that explore the form that these demands for utility take in the evaluation processes. This article seeks to cast light on the formation of a criterion used to assess the links between science and society at AERES (research and higher education evaluation agency) in France. Initially titled “impact” of research, this criterion has aroused controversy between the members of the academic profession who forged it. Two factors combine in explaining the polarisation of the debate. The influence of academic disciplines affects whether “impact” attracts criticism or support as a criterion of scientific evaluation, but position effects within AERES are also crucial in understanding how the evaluation of activities at the frontiers of science has been able to become a legitimate criterion of research evaluation