Se confronter à l’action judiciaire

L’article examine comment des personnes qui, s’estimant victimes de torts et de souffrances, et cherchant à en obtenir réparation, se trouvent confrontées à différentes procédures judiciaires, civiles et pénales. Il s’appuie sur une enquête menée autour d’un drame sanitaire : la contamination des enfants traités par hormones de croissance extractives, au début des années 1980, par l’agent infectieux responsable de la maladie de Creutzfeldt-Jakob. Depuis plus de vingt ans, ce drame a fait l’objet de nombreuses procédures. L’article étudie les attentes et les schémas de jugement mobilisés par les familles de victimes pour rendre compte de leurs stratégies judiciaires, au carrefour des différentes branches du droit. L’attention est portée sur les tensions qui ont opposé ces familles concernant : l’alternative entre individualisation et mise en collectif des cibles de l’action judiciaire ; l’établissement d’une sanction ajustée des responsables ; la construction d’un rapport correct aux indemnisations financières. L’article éclaire la manière dont l’action judiciaire s’articule avec l’action associative, ainsi qu’avec les systèmes d’indemnisation extrajudiciaires. Il propose un cadre d’analyse qui permette, au-delà du cas, de conduire des comparaisons avec les parcours de réparation de victimes observés pour d’autres catastrophes.This article examines how people who feel they are victims of wrongdoing, and thus, injured parties, seek redress and are confronted with various legal proceedings, both civil and criminal. It is based on a fieldwork survey related to a tragic incident : the contamination by the infectious agent responsible for Creutzfeldt-Jakob disease of children treated with extractive growth hormones in the early 1980s. This public health disaster has been the subject of numerous proceedings for more than twenty years. The present article examines the expectations and patterns of judgement used by victims’ families to account for their judicial strategies at the crossroads of different branches of the law. Attention is drawn to the tensions that have arisen between these families on three main issues : the alternative between lawsuits aimed at individual or collective parties, the establishment of adjusted sentencing for those judged responsible, and the construction of a correct relationship to financial compensations. This article sheds light on how legal action is articulated with associative action, as well as with extra-judicial compensation systems. It proposes an analytic framework, beyond the case studied, that allows for comparisons with victims’ recourse for reparation and compensation in other disasters