La censure des œuvres artistiques en URSS : diversité des instances, multiplicité des critères et tentatives de ruse

La censure soviétique a longtemps été perçue de façon très simplifiée en Occident. En fait, de nombreuses instances intervenaient dans les processus de censure, outre celles officiellement chargées de cette tâche – depuis l’auteur jusqu’au numéro 1 du Parti parfois, en passant par des rédacteurs et, le cas échéant, les Unions créatrices, l’Institut du marxisme-léninisme, la direction de l’Armée ou de la Flotte, des ministères, des individus plus ou moins haut placés, les instances du Parti dont le secteur idéologique du Comité central, ainsi que le KGB. Or, une sorte de « concurrence » entre elles aggravait ou amoindrissait leurs actions. En outre, les critères de jugement étaient multiples, tous n’étant pas explicites et certains relevant de jugements très subjectifs, voire personnels. C’est notamment pourquoi des romans, acceptés et publiés, ont été violemment critiqués, voire ont dû être entièrement réécrits après leur parution ou que des spectacles théâtraux ont été autorisés par une instance et interdits par une autre. Des « ruses » pouvaient donc aider, plus ou moins selon les périodes, à contourner un tant soit peu cette censure – par exemple, la « langue d’Ésope » qui impliquait de multiplier sous-entendus et implicites.The Soviet censorship was perceived for a long time in a very simplified way in West. In fact, numerous authorities intervened in the processes of censorship, besides those officially in charge with this task– since the author to the number 1 of the Party sometimes, including writers and, where necessary, the creative Unions, the Institute of the Marxism-Leninism, the direction of the Army or the Fleet, the ministries, the individuals more or less high-ranking, the leaders of the party among which the ideological sector of the Central committee, as well as the KGB. Yet, a kind of “competition” between them aggravated or decreased their actions. Besides, assessment criteria were multiple, all not being explicit and some being of very subjective, even personal, matter. It is why in particular novels, accepted and published, were violently criticized, and even had to be completely rewritten after their publication, or why theatrical shows were authorized by an authority and forbidden by an other one. “Ruses” could thus help, more or less according to periods, to by-pass this censorship– for example, the “language of Aesop” which implied to multiply understood and implicit thoughts