Formation clinique et évaluation dans un dispositif en e-learning, quel compromis?

Partant de notre expérience, à l’université, de l’enseignement à distance de l’approche clinique de la relation éducative, nous envisageons la question de l’évaluation en adoptant un point de vue clinique. Nous avons revisité rétrospectivement les productions de nos étudiants selon la méthodologie de recherche clinique. La temporalité formative ne coïncidant pas avec la temporalité institutionnelle, comment l’enseignant compose-t-il avec ces différentes exigences ? Nous faisons l’hypothèse que l’évaluation du travail des étudiants mobilise, au plan psychique, du côté de l’enseignant, un travail sur sa posture. Nous proposons une analyse de notre matériel de recherche en nous appuyant, au plan théorique, sur la notion de contrat narcissique et nous proposons l’idée selon laquelle le narcissisme est indissociable de la question de l’inscription du sujet dans la temporalité et de l’énonciation qui accompagne cette inscription. Nous rendons compte de cette étude selon le déroulé suivant : tout d’abord, nous présentons les caractéristiques de l’enseignement dispensé pour mettre en évidence les différentes temporalités qui y sont à l’œuvre. Ensuite, nous présentons le matériel étudié et notre démarche de recherche. Puis, nous soulignons les apports de notre étude pour penser la question de l’évaluation en régime numérique au-delà de notre situation singulière.We wonder about the issue of assessment in a clinical teaching device at university. We revisited our students’ works using the methods of clinical research. Considering that formative temporality is different from institutional temporality, we question the teacher’s psychic posture: how can a teacher deal with the paradoxical temporalities of assessment? In order to answer the question, we make use of the narcissism’s theory for analyzing our research material. We present our study following three sections: the first one describes the clinical teaching device, the second part presents the material used in the study and how they were analyzed. Then, we show how our contribution could concern any other trainer reflecting on assessment in the framework of the numerical system