Avaliação da fadiga cíclica de três sistemas de limas utilizadas em instrumentação mecanizada

Trabalho final do 5º ano com vista à atribuição do grau de mestre no âmbito do ciclo de estudos de Mestrado Integrado em Medicina Dentária apresentado à Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra.Introdução : O contínuo desenvolvimento de novos sistemas de instrumentação mecanizada em NiTi permitiu ultrapassar algumas das desvantagens inerentes aos de aço inoxidável. No entanto, a fratura das limas constitui uma real preocupação e pode ocorrer por torsão, fadiga cíclica ou por combinação. Objetivo: Este trabalho tem como objetivo fazer uma avaliação comparativa da fadiga cíclica de três sistemas de limas diferentes utilizados em instrumentação mecanizada, o ProTaper Next Files® 25/0.06 (Dentsply Maillefer,Ballaigues,Switzerland), o ProTaper® Universal F1 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) e o HyFlexTM CM 25/0.06 (Coltène whaledent, Allstatten, Switzerland). Materiais e métodos: Foram constituídos três grupos, cada um com 12 instrumentos, e testados num canal artificial em aço carbono com 45 º de arco de ângulo e 5 mm de raio. Os instrumentos foram acionados no canal e o tempo até fratura foi cronometrado para posterior cálculo do número de ciclos até fratura (NCF). Resultados: Para a fadiga cíclica, observaram-se diferenças estatisticamente significativas entre os três grupos de instrumentos. Com os instrumentos Hyflex obteve-se o maior número de ciclos, seguidos pelo grupo da ProTaper next e, por último, pelo da ProTaper Universal. Relativamente ao fragmento apical fraturado, todas as limas fraturaram aproximadamente com o mesmo comprimento (4mm). Discussão: Uma vez que não existe uma padronização em relação aos modelos e métodos para o estudo da fadiga cíclica, estão descritos vários. O modelo utilizado, apesar de não ser o ideal, permitiu fazer uma avaliação comparativa entre os três sistemas para a fadiga cíclica. Os resultados corroboram a superioridade do sistema Hyflex em relação à fadiga cíclica assim como no padrão de fratura dos grupos. Conclusão: O instrumento do sistema Hyflex foi o que resistiu mais à fadiga cíclica seguido do ProTaper Next e, por último, ProTaper Universal. Introduction: The uninterrupted development of new NiTi instruments has allowed to overcome some of the disadvantages linked to the stainless steel instruments. However, file fracture is a main concern and it may occur due to torsion, cyclic fatigue or in a combined way. Aim: This work intends to make a comparative assessment concerning the cyclic fatigue of three different file systems used in mechanized instrumentation, ProTaper Next Files® 25/0.06 (Dentsply Maillefer,Ballaigues,Switzerland), ProTaper® Universal F1 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) and HyFlexTM CM 25/0.06 (Coltene-whaledent, Allstatten, Switzerland). Materials: Three groups, each one with 12 NiTi instruments, were tested in a costume made device capable of simulating a canal curvature with a 45º angle and 5 mm radius. The instruments were rotated in the canal and the time until fracture was recorded in order to calculate the number of cycles to failure (NCF). Results: A statistically significant difference was noted between the three groups of instruments. Firstly, Hyflex showed a significant increase in the mean number of cycles to failure, followed in order by ProTaper Next and ProTaper Universal. All the files fractured at the same length. Discussion: To date, there is no specification or international standard for testing the cyclic fatigue. Consequently, a multitude of test methods have been devised. In spite of not being the ideal model, has allowed a comparative assessment for the three systems. The obtained results are in accordance with what has been described in literature, in what concerns the Hyflex system superiority and the groups fracture pattern. Conclusion: Hyflex instruments were the ones that most resisted to cyclic fatigue, followed by Protaper Next and, at last, by Protaper Universal