Cimientos, auge y progresivo desuso del control de convencionalidad interno: Veinte interrogantes

ABSTRACT: This article proposes that the Inter-American Court of Human Rights has not configured an univocal concept of conventional internal control. On the contrary, it has proposed several meanings that extend its control subjects, object and control parameter, which makes this construct za “process in works” that generates doubts. In this regard, it identifies, in the jurisprudence of the contentious cases of the last decade, the meanings attributed to the conventional internal control, segmenting three phases or stages of development. Likewise, it recognizes in each of the stages the subjects, parameter and object of the control, verifying if such elements expand or constrict. It also raises a series of questions about the precision and consistency of the meanigin conventional control.RESUMEN: El presente artículo plantea que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no ha configurado un concepto unívoco de control de convencionalidad interno. Por el contrario, ha propuesto diversos significados que convierten este constructo en un “proceso en obras” que genera dudas. En tal sentido, el artículo identifica, en la jurisprudencia de los casos contenciosos de la última década, los sentidos atribuidos al control de convencionalidad, segmentando tres fases o etapas de desarrollo. Asimismo, reconoce en cada una de las etapas el destinatario, parámetro y objeto del control, verificando si tales elementos se expanden o se constriñen. También plantea una serie de interrogantes en torno a la precisión y coherencia de la noción control de convencionalidad