¿Existe conocimiento epistémicamente irracional?

I present an epistemological puzzle about perceptual knowledge and its relation to the evaluation of probabilities. It involves cases, concerning a given subject S and a proposition P in a determinate context, where apparently: S has perceptual knowledge of P; the epistemic justification S has for believing Not-P is much greater than her epistemic justification for believing P. If those two theses were true, the following very plausible epistemological principle would fail: If S knows P, then the epistemic justification S has for believing Not-P is not greater than her epistemic justification for believing P. I offer a solution to the puzzle, which is compatible with basic intuitions and theses of orthodox Bayesianism.Presento un enigma epistemológico relacionado con el conocimiento perceptivo y la evaluación de probabilidades. Concierne a cierto tipo de casos, sobre un sujeto S, una proposición P y un determinado contexto, en los cuales aparentemente: S tiene conocimiento perceptivo de P; su justificación epistémica para creer No-P es mucho mayor que su justificación epistémica para creer P. Si ambas tesis fueran verdaderas, se violaría un principio epistemológico muy plausible: si S conoce P, entonces su justificación epistémica para creer No-P no es mayor que su justificación epistémica para creer P. Ofrezco una solución al enigma, compatible con el bayesianismo