Sobre o Debate acerca da Teoria do Karma enquanto Solução para o Problema do Mal

This article’s purpose is to evaluate the recent debate, which took place in Philosophy East and West about the adequacy of the theory of karma and rebirth as solution to the problem of evil. More specifically, I shall try to show how the view on the concept of a supremely good God in Indian religious traditions adopted by the debaters distorts the course of the debate in such a way that questions foreign to the original purpose of analyzing the theory of karma as a theodicy are took into consideration. Evidence for that is that out of the six problems, which supposedly threaten the adequacy of the theory of karma as a solution to the problem of evil, three are simply not questions which a theodicy had the obligation to answer. I shall also try to show how the over-abstracted version the theory of karma used gives rise also to pseudo-problemsEste artigo tem como propósito avaliar debate recente ocorrido na revista Philosophy East and West acerca do papel da teoria do karma e da reencarnação enquanto solução para o problema do mal. Mais especificamente, tentarei evidenciar como a visão acerca da noção de um Deus onibenevolente nas tradições religiosas indianas adotada pelos debatedores distorce o curso do debate, fazendo com que o mesmo enverede por questões alheias ao propósito original de analisar a teoria do karma enquanto teodiceia. Evidência disto é que três dos seis problemas elencados como ameaças à teoria do karma enquanto solução para o problema do mal não são, a rigor, questões que uma teodiceia tenha a obrigação de responder. Também mostrarei como a visão demasiadamente abstrata da teoria do karma adotada produz pseudoproblemas