Mente y cerebro...: ¿reduccionismo biológico?

The neuroscience has become a field of vanguard in medical research. The main task of this field of knowledge is to demonstrate the existence of a biological determinism of our conscience and as consequence, the result of our conduct and our freedom, which would lead to the negation of the existence of the soul. This is the central argument of the essay on the limits of the naturalistic understanding of the mind, with the title “the Unexplained Conscience” of the Prof. Juan Arana, and the conclusion after reviewing all the arguments, hypothesis and attempts that have become until now explaining the inexplicable thing, is that there is not an empirical evidence nor experimental demonstration, but pure speculation. The conscience is outside the limits of a naturalistic explanation. The neuroscience seems to run by a course very similar to which followed the genetics at the beginning of XX century, when the new science took to an overestimation of the paper of the genes until making them responsible not only for our physical characteristics but for our conduct. This is reductionism and materialism. The reality is that neither the genes determine everything in the human being, and less the behavior, nor the nervous system is the only element responsible of our acts. To consider the mind as a secretion of the brain is to turn the man pure matter, something as well as a programmed machine. To think that this can be demonstrated experimentally is an exercise of reductionism that is incompatible with good science.La neurociencia se ha convertido en un campo de investigación de vanguardia. Se trata de demostrar la existencia de un determinismo biológico de nuestra conciencia y como consecuencia de nuestra conducta... y como consecuencia de nuestra libertad, lo que de llegar a confirmarse conduciría a la negación de la existencia del alma. Este es el argu- mento central del ensayo sobre los límites de la comprensión naturalista de la mente, con el título “La Conciencia Inexplicada” del Prof. Juan Arana, y la conclusión tras revisar todos los argumentos, hipótesis e intentos que se han hecho hasta ahora para explicar lo inexplicable, es que no hay evidencia empírica ni demostración experimental, sino pura especulación. La conciencia está fuera de los límites de una explicación naturalista. La neurociencia parece discurrir por un derrotero muy parecido al que siguió la genética a principios del siglo XX, cuando la nueva ciencia llevó a una sobreestimación del papel de los genes hasta hacerlos responsables no solo de nuestros rasgos físicos sino también de nuestra conducta. Se trata de corrientes reduccionistas y materialistas. La realidad es que ni los genes lo determinan todo en el ser humano, y menos su comportamiento, ni el sis- tema nervioso es el único responsable de nuestros actos. Tan solo considerar la mente como una secreción del cerebro es convertir al hombre en pura materia, algo así como una máquina programada. Pensar que eso se puede demostrar experimentalmente es un ejerci- cio de reduccionismo incompatible con la buena praxis científica