¿Son la sensibilidad y la especificidad medidas obsoletas para determinar la bondad de una prueba diagnóstica?

En este artículo se presenta la discusión de las ventajas atribuidas por algunos autores a los nuevos conceptos de los cocientes de probabilidades con respecto a los conceptos clásicos de sensibilidad y especificidad, conceptos importantes para la evaluación de pruebas diagnósticas en el campo de la epidemiologia clínica. Con el fin de ilustrar las ventajas y desventajas de estos dos enfoques, se calculan las probabilidades posprueba para distintas prevalencias y niveles categóricos mediante el teorema de Bayes en el caso de los conceptos clásicos, y de la razón de probabilidades, en el caso de los conceptos modernos, utilizando para ello como ejemplo los resultados de una variación diagnostica para la anemia ferropénica. De ello resulta que tanto los cocientes de probabilidades como la sensibilidad y la especificidad permiten calcular la probabilidad posprueba para diferentes valores de la prevalencia, pueden obtenerse para pruebas con más de dos resultados, permanecen invariables ante cambios en al prevalencia de la enfermedad y permiten convertir rápidamente la probabilidad preprueba en probabilidad posprueba mediante el uso del nomograma de Fagan. Se concluye que tanto los conceptos nuevos como antiguos sirven para evaluar la bondad de una prueba diagnóstica y que, para tal fin, pueden considerarse equivalentes. La elección de una estrategia o de la otra depende ya de aspectos y consideraciones más subjetivas, como la comprensión o la recordación de los conceptos