Teoría de la imprevisión: La necesidad de su regulación legal en Chile

Traditionally, Chilean legal doctrine has discussed the convenience of a statutory regulation of the imprevision theory or supervening excessive onerousness. Although contemporary legal doctrine accepts its application based on the existing legal texts, there is no agreement about its express statutory recognition. In a recent decisión, the Supreme Court rejected the application of imprevisión because it is not expressly regulated and it opposes the provisions of the Civil Code. The paper states as a hypothesis the need and convenience of its regulation through an express statutory text. Besides, three essential features of that regulation are analyzed: the concept of imprevision, the legal nature of the norms and its scope.A doutrina chilena discute já faz muito tempo a conveniência de regular legalmente a denominada teoria da imprevidência, também conhecida como imprevidéncia contratual ou excessiva onerosidade sobreveniente. É certo que a doutrina contemporânea indiscutivelmente aceita sua aplicação com base aos textos legáis vigentes, se mantém dividida quanto a conveniencia de urna modificação legal que a regule explícitamente. Por outra parte, em urna sentenca recente da Corte Suprema que rejeitou a aplicação da referida teoria por não estar explícitamente consagrada na ordem legal e ser contraria as disposições do Código Civil. O presente trabalho mostra como hipótese à necessidade e conveniência de sua regulação através de um texto legal expresso. Além disso, analisam-se tres aspectos essenciais de tal regulação : o conceito de imprevidência, à natureza da normativa e seu campo de aplicação .La doctrina chilena ha discutido desde antiguo la conveniencia de regular legalmente la denominada teoría de la imprevisión, también conocida como imprevisión contractual o excesiva onerosidad sobreviniente. Si bien la opinión contemporánea mayoritaria acepta su aplicación sobre la base de los textos legales vigentes, se mantiene dividida en cuanto a la conveniencia de una modificación legal que la regule expresamente. Por su parte, en un fallo reciente la Corte Suprema ha rechazado la aplicación de la referida teoría por no estar expresamente consagrada en el ordenamiento legal y ser contraria a las disposiciones del Código Civil. El presente trabajo plantea como hipótesis la necesidad y conveniencia de su regulación a través de un texto legal expreso. Además se analizan tres aspectos esenciales de tal regulación: el concepto de imprevisión, la naturaleza jurídica de la normativa y su campo de aplicación