How Serious is our Ontological Commitment to Events as Individuals?

This paper aims at discussing the usage by Davidson as to events of Quine's criterion of ontological commitment. According to Davidson, we are ontologically committed to the existence of events as individuals as we employ literally terms such as ‘Caesar’s death’, for instance. Davidson extends this analysis to actions as well, since actions are human events. One of the consequences of this view is that psychology dealswith individual events in a non-lawful way. An alternative view is here proposed, based on a complementary criterion, namely ontological density, according to which from the point of view of a given theory, we can always distinguish between events (or phenomena) and individuals (entities) among the overall occurrences described by the theory. Some consequences of this alternative view of psychology as a science dealinglawfully with general human events are also explored here.Este artigo procura discutir o uso que Davidson faz com relação a eventos do critério de compromisso ontológico de Quine. De acordo com Davidson, estamos ontologicamente comprometidos com a existência de eventos como indivíduos quando empregamos literalmente expressões como ‘a morte de César’, por exemplo. Davidson estende essa análise também às ações, uma vez que elas são eventos humanos. Uma das conseqüências dessa concepção é que a psicologia lida com eventos individuais de uma forma não-nomológica. Uma concepção alternativa é proposta aqui, baseada em um critério complementar, a saber, a densidade ontológica, de acordo com o qual, do ponto de vista de dada teoria, podemos sempre distinguir entre eventos (ou fenômenos) e indivíduos (ou entidades) destre as ocorrências que em geral são descritas pela teoria. Algumas conseqüências dessa concepção alternativa da psicologia como uma ciência que lida de forma nomológica com eventos humanos gerais também são discutidas aqui