Vickers microhardness comparison of 4 composite resins with different types of filler.

Composite resins are the material election to restored minimal invasive cavities; conversely, it is important to explore their mechanical properties of commercial available dental materials. Objective: To compare the Vickers microhardness (VHN) of four available commercial composite resins of standardized samples and methods. Methodology: Composite cylinders were performed in a Teflon mould. We use the follow composite resins (n=4/gp): Microhybrid resins [Feeling Lux (Viarden) and Amelogen Plus (Ultradent)], Hybrid resin [Te-Econom Plus (Ivoclar)] and Nanohybrid resin [Filtek Z350 (3M ESPE)]. All samples were incubated in distilled water at 37 ºC for five days. The test was carried out with microhardness indenter at 10 N, and a dwelling time of 10 s for 9 indentations across the specimens resulting in a total of 36 indentations for each group. Data were subject to Kolmogorov-Smirnov normality test and ANOVA (post-hoc) Tukey test. Results: The VHN mean values corresponded from harder to softer as follow: Filtek Z350 (71.96±6.44) (p˂0.01)˃Amelogen Plus (59.90±4.40) (p˂0.05)˃Feeling lux (53.52±5.72)˃Te-Econom Plus (53.26±5.19). Conclusion: According to our results, the microhardness of the evaluated conventional composite resin can withstand the masticatory forces but nanohybrid composite resins showed better Vickers microhardness that clinically can results in suitable option for restored minimal invasion treatments.Las resinas son los materiales de elección para restaurar cavidades mínimamente invasivas, sin embargo, es importante conocer sus propiedades mecánicas de los materiales dentales disponibles comerciales. Objetivo: Comparar la microdureza Vickers (VHN) de cuatro resinas compuestas comerciales disponibles con muestras y métodos estandarizados. Metodología: Cilindros de resina compuesta fueron conformados en un molde de Teflón. Se utilizaron las siguientes resinas compuestas (n=4/gp): resina microhíbrida [Feeling Lux (Viarden) y Amelogen Plus (Ultradent)], resina híbrida [Te-Econom Plus (Ivoclar)] y resina nanohíbrida [Filtek Z350 (3M ESPE)]. Todas las muestras fueron incubadas en agua destilada a 37 °C durante cinco días. El análisis fue realizado con un indentador de microdureza a 10 N y 10 s de presión sobre la muestra, nueve indentaciones fueron realizadas a lo largo de la muestra resultando un total de 36 indentaciones por cada grupo. Los datos fueron sometidos a prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y un análisis de ANOVA (post-hoc) de Tukey. Resultados: Los valores de VHN correspondieron de la resina más dura a la más suave como se muestra a continuación: Filtek Z350 (71.96±6.44) (p˂0.01)˃Amelogen Plus (59.90±4.40) (p˂0.05)˃Feeling lux (53.52±5.72)˃Te-Econom Plus (53.26±5.19). Conclusiones: De acuerdo con nuestros resultados, la dureza de las resinas compuestas convencionales evaluadas puede soportar las fuerzas masticatorias pero las resinas compuestas nanohíbridas mostraron una mejor microdureza Vickers que clínicamente puede resultar como una adecuada opción para restaurar tratamientos mínimamente invasivos