Medios y realidad: formaciones discursivas en disputa

En este artículo, nos proponemos abordar los mecanismos discursivos que regulan las posibles interpretaciones que puede adquirir un discurso particular, con el objetivo de analizar la constitución del sentido del signo “sexualidad”, en los diarios argentinos La Nación y Página/12, en la actualidad. Tal como sostiene Verón (1986) – y nosotros adherimos- un discurso no genera nunca un único sentido, sino que abre la posibilidad a un campo de efectos posibles. Esta tesis nos permite conjeturar, a su vez, que este campo de efectos de sentidos no es en modo alguno indefinido ni azaroso, sino que, por el contrario, está restringido a un número limitado de posibilidades, determinado por mecanismos que operan en el nivel del discurso. Del mismo modo, dicha propuesta nos lleva a inferir que, tal como existe un campo de efectos posible, existe todo un conjunto de interpretaciones que quedan fuera, producto, precisamente, de las mismas operaciones que hacen que (solamente) ciertas interpretaciones sean esperables. En este artículo, nos proponemos explicar cuáles son esos mecanismos que regulan qué sentidos son posibles y cuáles permanecen excluidos. Para ello, problematizamos las nociones de interdiscurso, formación discursiva (Pêcheux 1975) y discurso dominante (Raiter 2003) y proponemos el concepto de apropiación enunciativa, con el fin de contribuir a la discusión sobre los procesos de significación discursiva.