Comparación de la prueba de tamizaje PlusoptiX con la retinoscopia bajo cicloplejia para la detección de defectos refractivos significativos

Introduction: Severe refractive errors are risk factors for amblyopia. The most accurate way to detect them is with a complete visual and ocular examination including cycloplegic retinoscopy. Objective: To compare the PlusoptiX Screening Test with cycloplegic retinoscopy to assess significant refractive errors between the ages of 4 and 18. Methods: PlusoptiX was used in a sample of 220 children from several schools in Cartagena. For statistical analysis, the paired difference test was used with the SAS 9.4 software with ≈ 0.05, in order to compare median values (Wilcoxon) and cumulative distribution (Kolmogorov-Smirnov) between the two techniques. Nominal values were also generated between the ranges considered as clinically important of ±0.50 and ± 1.00 D. In addition, sensitivity and specificity of the PlusoptiX instrument were calculated in order to discover significant refractive errors compared with cycloplegic retinoscopy. Results: In the assessed children, hypermetropia > +3.50 D was detected at 4.5%; myopia > –3.00 at 0.04 %; astigmatism > -1.50 D at 15.9%, anisometropia > 1.50D at 3.2 % with cycloplegic retinoscopy. Concordance between PlusoptiX and retinoscopy was ±0.50 at 34.7-41% in sphere values and ±0.50 at 57.7-61.3% in cylinder values. The best sensitivity was 72%, with a specificity of 61%. Conclusions: PlusoptiX yielded different results from cycloplegic retinoscopy and can be used to facilitate screening; however, attention to its low sensitivity and specificity is required.Objetivo: comparar la prueba de tamizaje PlusoptiX con la retinoscopia bajo cicloplejia para la detección de defectos refractivos significativos en menores entre los 4 y 18 años. Métodos: el PlusoptiX se usó en una muestra de 220 menores en varias escuelas en Cartagena, donde se comparan los resultados con los de la retinoscopia bajo cicloplejia. Para el análisis estadístico se aplicó la prueba de diferencias para muestras relacionadas en el software SAS 9,4 con ≈ 0,05, a fin de comparar los valores de la mediana (Wilcoxon) y la distribución cumulativa (Kolgomorov-Smirnov) entre las dos técnicas. Se generaron los valores de concordancia nominal entre los rangos que clínicamente se consideraron importantes de ±0,50 y ±1,00 D. Asimismo, se calculó la sensibilidad y especificidad del instrumento PlusoptiX para detectar defectos refractivos significativos. Resultados: se detectó hipermetropía > +3,50 D en 4,5 %, miopía > –3,00 en 0,04 %, astigmatismo > –1,50 D en 15,9 %, anisometropía > 1,50 D en 3,2 %. La concordancia entre el PlusoptiX y la retinoscopia fue de ±0,50 en 34,7-41 % en los valores de esfera y de ±0,50 en 57,7-61,3 % en los valores de cilindro. La mejor sensibilidad fue de 72 %, con una especificidad de 61 %. Conclusiones: el PlusoptiX produjo resultados diferentes de la retinoscopia bajo cicloplejia. El instrumento PlusoptiX puede ser usado para facilitar tamizajes; sin embargo, debe prestarse atención a su baja sensibilidad y especificidad