Postmodernism and / or Post-History. Philosophical and Political Proceedings

Este ensayo pretende demostrar que la post-historia es sólo una expresión particular del estado de ánimo, sin definirla como totalmente posmoderna. Podemos establecer que la humanidad post-histórica, cada vez más indiferente en su conducta, sus puntos de vista, sus intereses y sus juicios de valor, estableció consensuadamente una relación de “normalidad ubicua” con la realidad. Una relación donde el elemento específico, el elemento particular, y la diferencia se transforman en “un error puro, dócil a la exclusión.” Ahí donde el posmodernismo busca la diversidad y la fragmentación, la post-historia identifica la unidad y la indiferencia. Allá donde la mirada de Lyotard busca positivos “proveedores” de la realidad, la mirada escéptica de Arnold Gehlen conecta con el “lamento” del mundo contemporáneo. Sin embargo, si tratamos de situar el punto de convergencia entre las dos nociones, en rigor ese punto se localiza precisamente en la continuación del tratamiento habermasiano del siglo. En este caso la post-historia sería, por tanto, un posible deslizamiento, “el accidente potencial, determinado por la media entre la (re) correlación de los fragmentos de la realidad.”The present study approaches that post-history is only a particular expression of mood, but not entirely postmodern, establishing that, post-historical Humanity,ever more un-differentiated in conduct, views, interests and value judgements, became consensual in relation to a “ubiquitous normality” of the real, where the specific element, the particular element, and the difference get transformed into “pure fallacy, submissive in front of the exclusion.” There where postmodernism searches diversity and fragmentation, post-history sees but unity and undifferentiating. There where the Lyotardian stare looks for positive “providers”of reality, the sceptical eye of Arnold Gehlen hooks on the “lament” of contemporary world. Nevertheless, if we would consider a virtual point of convergence of the two notions, it would be rigorously situated, precisely along the continuation of a Habermasian treatment of the century. Post-history would be thus, in this specific case, a possible slippage, “the potential accident, determined by the mediated (re)correlation of the fragments of the real.