Retórica legitimante de un nuevo modelo de sociedad en la Argentina contemporánea: Carlos Menem versus Néstor Kirchner

Considering that the stake of rhetoric lies in the link between the speech and our common world, and that it "always reappears in crisis time" (Meyer, 2007: VIII), it is convenient to set to the fundamental discursive themes and the argumentative strategies developed and set up in Argentina, by Carlos Menem and Néstor Kirchner, as soon as they were elected as president in 1989 and in 2003 respectively. If the public space is made of worlds and representations shared by everyone, structuring a vision of things and beings peculiar to each society (Breton, 2006), how did Carlos Menem manage to impose a new model of society during the nineties decade? Which argumentative strategies did he use to legitimate a system of government which was the exact opposite of the peronist tradition? The same questions work for Kirchner, first president elected after the crisis of 2001 and who tried to distance himself from his predecessors in order to build what is commonly called the "K model". To do so, the chosen methodology consists in an argumentative approach in the analysis of their presidential speeches, as antagonistic speeches fighting for the interpretation of the same reality, according to the definition proposed by Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca, for whom "the object of this theory is the study of the discursive techniques allowing to provoke or increase the minds adhesion to the thesis which are presented to their consent" (2008: 5). Through a selection of speeches for the largest audience, this study will concentrate, above all, on the reception context and the importance of prior agreement in any attempt of persuasion, as well as on the arguments used in order to institute a new common universe of reference.Considerando que el objetivo de la retórica reside en el vínculo entre la palabra y nuestro mundo común, y que "siempre resurge en tiempo de crisis" (Meyer, 2007: VIII), nos interesa estudiar en este artículo las temáticas discursivas fundamentales y las estrategias argumentativas desarrolladas y puestas en escena en Argentina, por Carlos Menem y Néstor Kirchner, desde sus nominaciones como presidentes en 1989 y en 2003, respectivamente. Si el espacio público está constituido por mundos de representaciones compartidos por todos, estructurantes de una visión de las cosas y de los seres específicos a cada sociedad (Breton, 2006), entonces podríamos preguntarnos: ¿cómo Carlos Menem logró imponer un nuevo modelo de sociedad durante el decenio de los noventa? ¿Cuál fue la estrategia argumentativa utilizada por este último para legitimar un régimen en las antípodas de la tradición peronista? Estas mismas preguntas son también pertinentes para Néstor Kirchner, primer presidente electo después de la crisis de 2001, quién intentó diferenciarse de sus predecesores con el fin de construir lo que comúnmente se llama el "modelo K". Para ello, la metodología elegida se inscribe en un enfoque argumentativo de análisis de los discursos presidenciales de Menem y Kirchner, como discursos antagónicos en lucha para la definición de una misma realidad, según lo propuesto por Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca, para quienes "el objeto de esta teoría es el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o aumentar la adhesión del auditorio a las tesis que se presentan para lograr su consentimiento" (2008: 5). Mediante una selección de discursos dirigidos a un auditorio lo más vasto posible, este trabajo se concentrará, particularmente, en el contexto de recepción de la argumentación y en la importancia del acuerdo previo en toda empresa de persuasión, así como en los argumentos utilizados para instituir un nuevo universo de referencia común