Historia de las reuniones de Asilomar. Éxitos y fracasos de la autorregulación en las comunidades tecnocientíficas

Nowadays it is known the general controversy about possible adverse effects of free global proliferation of the genetically modified organisms. In this context, it is assumed that the most eminent, skilled and competent expert would be the people who more and better understand and manage potential negative risk associated with these biotechnology products. The increasing hybridizing between academic and business, obviously, is causing that the current form to produce science is changing rapidly and perhaps irreparably. So, new social and environmental challenges are becoming more and more currents, important and transcendence. The ultimate purpose of self-regulation may look successful, legitimate and well justified; but the main question is if this technoscientific self-government is socially feasible, possible and preferable.Es conocida en la actualidad la polémica general sobre los posibles efectos adversos derivados de la libre proliferación mundial de los organismos modificados genéticamente. En este contexto, se supone que los expertos más ilustres, diestros y competentes serían quienes más y mejor pueden conocer y administrar los posibles riesgos negativos asociados a dichos productos biotecnológicos. La creciente hibridación entre lo académico y lo empresarial, evidentemente, está causando que la forma actual de producir ciencia esté cambiando a gran velocidad y quizá irremediablemente. Así que nuevos retos sociales y medioambientales van adquiriendo aún mucha más vigencia, centralidad y trascendencia. Los fines últimos de la autorregulación nos pueden parecer acertados, legítimos y estar bien justificados, pero la cuestión clave es si dicho autogobierno tecnocientífico es socialmente viable, positivo y preferible