Animal psychology: a psychology without a subject ?

peer reviewedLe texte reprend très brièvement l’histoire conjointe de la naissance de la psychologie scientifique et de l’éthologie animale, devenue biologie du comportement, pour montrer que ces deux disciplines, bien que différentes, ont convergé dans l’absence de prise en compte de la subjectivité animale. Revenant à Buytendijk, il interroge ensuite la notion de subjectivité animale telle qu’elle est présente chez cet auteur ainsi que chez différents éthologues d’inspiration phénoménologique, pour conclure sur le fait que le sujet éthologique est toujours un sujet situé. À partir de là, il devient évident que la naturalisation du primate l’éloigne, forcément, de sa nature. En guise de conclusion, l’auteur cherche à envisager, à la suite de Kinji Imanishi, quelles pourraient être les conséquences concrètes de l’introduction de la subjectivité dans l’éthologie contemporaineThe paper first offers a brief summary of the birth of animal psychology and ethology and underlines the fact that both of them were established as sciences through the rejection of animals’ subjectivity. The author then turns to the work of Buytendijk and other authors inspired by his phenomenological approach and concludes that animal subjects are always situated subjects that are engaged in a dynamic relationship with their milieu. The paper discusses the consequences of this conclusion in relation to the nature/culture debate and it questions the “true nature” of primates in this perspective. Finally, the author imagines how ethology and primatology would be changed if the animals were to be considered as subjects and briefly reviews how anthropology could contribute to it