La storia costituzionale americana nella cultura giuridica italiana tra Otto e Novecento

Il saggio ricostruisce la circolazione della storia costituzionale italiana nella storiografia e nella giuspubblicistica italiana tra Otto e Novecento. Risalta un ampio dibattito su una esperienza giuridica e politica cui, dall'Italia, si guarda più come ad un mito che ad un modello, fino alla Costituzione del 1948. L'dea di un ordine che non può essere importato ha per terreno soprattutto il potere costituente e la forma federale. Nella cultura giuridica italiana l’incontro con la storia costituzionale degli Stati uniti è stato segnato dalla tensione tra radici locali e cosmopolitismo. Botta, Romagnosi, Compagnoni, Balbo, Amari guardavano all’America come Storia, nel ‘mito’ del paese più giovane e più ricco del vecchio Continente. Grazie alla Biblioteca di Brunialti i giuristi discutevano La democrazia in America di Tocqueville, la Costituzione degli Stati uniti d’America del Maine, più tardi La repubblica americana di Bryce. La Libertas americana era incompatibile con la cultura statualista e legalista dei Palma, Brunialti, Orlando; l’‘ammirare l’Inghilterra’ rendeva impensabili la supremazia della Carta costituzionale, il controllo di costituzionalità della legge, la cittadinanza come condivisione di diritti, l’equilibrio e bilanciamento di poteri. Chi evocava un ‘fare come gli americani’ guardava alla costruzione di istituzioni poggianti sull’identità nazionale, non sul limite ad una ‘sovranità tirannica’, chiave di volta de «We the people». L’idea del governo di gabinetto era incompatibile con il presidenzialismo; per le «condizioni dell’Italia» la «forma federale» era un’opzione perdente, nonostante Cattaneo. Il legame tra Stato, diritto e politica appariva come un’altra ‘eresia’ per gli ‘ammiratori’ del Rechtsstaat; nel Novecento non guardavano all’America i giuristi della tradizione ma gli intellettuali all’epoca engagés, quali Cantimori, Candeloro, ed i collaboratori del Dizionario di politica del Partito nazionale fascista. La Costituzione del 1948 non portava alcun segno della Carta americana, discussa alla Costituente; nel 1949-1950 Maranini trasfigurava il mito politico in modello giuridico-istituzionale per l’Italia repubblicana, in una sorta di ‘(ri) scoperta dell’America’.In Italian legal culture the encounter with the constitutional history of the United States has been marked by the tension between local roots and cosmopolitanism. Botta, Romagnosi, Compagnoni, Balbo, Amari looked to America as history, in the ‘myth’ of the youngest and richest country on the old continent. Thanks to the Library of Brunialti, jurists were discussing La Democrazia in America by Tocqueville, la Costituzione degli Stati uniti d’America by Maine, later La repubblica americana by Bryce. La Libertas americana was incompatible with the statocentric and legalist culture of Palma, Brunialti, Orlando; ‘admiring England’, made unimaginable the supremacy of the Constitution, the control of constitutionality of the law, citizenship as a sharing of rights, balance and balancing of powers. Those who evoked a ‘doing as Americans’ looked to the construction of institutions based on national identity, not on the limit to a ‘tyrannical sovereignty’, the keystone of We the people. The idea of the cabinet government was incompatible with presidentialism; for the «conditions of Italy» the «federal form» was a losing option, despite Cattaneo. The link between state, law and politics appeared as another ‘heresy’ for the admirers of the Rechtsstaat; in the twentieth century the jurists of tradition did not look to America, but the intellectuals at the time engagés, such as Cantimori, Candeloro, and the collaborators of the Political Dictionary of the Fascist National Party. The italian Constitution did not bear any sign of the Constitution of United States, discussed at the Constituent; in the 1949-1950 Maranini transfigured the political myth into a juridical-institutional model for republican Italy, in a sort of ‘(re) discovery of America’