Apostel Andreas vs. Apostel Petrus? : Rechtsräume und Apostolizität

Contrary to what was previously considered to be the case, the emergence of the legend that the apostle Andreas had founded the Church of Byzantium, or rather of Constantinople, can – at the very earliest – be dated back to the closing of the 8th century (therefore, not to the 7th century, or even earlier, as has so often been claimed). The apostle Andreas (equated with the Byzantine Church) was conceived as the counterpart to the apostle Peter, upon whom, according to Matthew 16:18, the Roman Church rests. An analogue to the apostolic foundation of "Roman legal space" was created for the Eastern Church. Almost all of the texts extensively treating the so-called Andreas legend stem from the first half of the 9th century. This, of course, raises the question about the historical causes. These are seen as part of a general trend toward "apostolic foundation" of various archbishoprics in the western Mediterranean world (and in France as well). In particular in southern Italy and Sicily, whose bishoprics were subjected to the rule of the patriarchy of Constantinople after the mid-8th century, a "race" began to be elevated to archbishopric (which till then had not existed in the region). A further impulse that shaped the legend of Andreas very likely has to do with the coronation of Charlemagne as emperor (Christmas 800) – where the head of the Roman church, making use of the apostolic legitimation of sovereignty, could even appoint an emperor. After the 9th century in Byzantium, reference to the legend was much less common. Most likely, this had to do with the realisation that the historicity of the legend was simply too fragile to serve as a serious and substantial argument when dealing with the papacy (at least since the 11th century).Dass das Papsttum und sein jurisdiktioneller Anspruch letztlich auf dem Apostel Petrus basieren, der, wie man bei Matthäus lesen kann, der Fels ist, auf dem Christus seine Kirche errichten wollte (Matth. 16,18), ist eine bekannte Tatsache, auf die hier nicht eingegangen werden soll. Der in Rom zentrierte Rechtsraum der lateinischen Kirche stand schon bald, spätestens im 5. Jahrhundert, im Gegensatz zum sich seit dem 4. Jahrhundert konstituierenden Rechtsraum der griechischen Kirche(n) mit Antiocheia, Alexandreia, Jerusalem (ab 451) und schließlich Konstantinopel, der zweiten Hauptstadt des Römischen Reiches und ab 476 der einzigen Hauptstadt. Das kanonische Recht beider Bereiche entwickelte sich im Verlaufe der Jahrhunderte auseinander. Trotz gemeinsamer Grundlagen (der sieben bzw. acht ökumenischen Konzilien und deren Rechtssetzung) gab es Konflikte, die sich schließlich seit dem 11. Jahrhundert in einem bis heute andauernden Schisma niederschlugen. Ein steter Stein des Anstoßes (neben den anderen bekannten Differenzen – Azymen, Filioque usw.) war der römische Primatsanspruch, den man in Konstantinopel nie anerkannte und dem man etwa die sog. Pentarchietheorie entgegensetzte. Erst spät, wie hier gezeigt werden soll, um 800, setzte man in Konstantinopel Petrus seinen Bruder Andreas entgegen, den "Erstberufenen" (vgl. Joh. 1,35–42). Jedenfalls versuchte man dies, vermutlich nach römischem Vorbild. Wann genau und warum dies geschah, ist Gegenstand der folgenden Ausführungen. ..