Théorie éthique et pratique judiciaire : passions et délits passionnels chez Platon, Aristote et Lysias

International audienceThe aim of this paper is to analyse and to compare Aristotle’s and Plato’s opinions on crimes of passion; in particular crimes caused by anger in answer to an offence. In fact, an act of hubris was the worst injustice directed against a polis’citizen, an intolerable offence compromising his private and public identity. Plato’s and Aristotle’s opinions on moral and juridical weight of this offence agree; threfore their evaluations of anger are very different, almost opposite. So, which relationship can be established between the ethical considerations on anger of those two philosophers and the forensic practice, is a question to be answered. On this purpose, we will quote a famous speech of Lysiason a crime provoked by an offence, On the murder of Eratosthenes.On se propose ici d’analyser et comparer les opinions de Platon et d’Aristote sur les délits passionnels, et notamment les cas des meurtres dictés par la colère en réponse à un outrage. Comme on le sait, un acte de hubris était l’injustice la plus grave que pouvait subir un citoyen de la polis, une offense intolérable qui compromettait à la fois son identité privée et publique. Les opinions de Platon et d’Aristote sur la gravité morale et juridique de l’outrage concordent mais leurs évaluations de la colère sont très différentes, et témoignent d’un désaccord radical. Or, quel rapport peut-on établir entre les réflexions éthiques sur la colère de ces deux philosophes et la pratique des tribunaux ? On évoquera à ce propos un célèbre discours de Lysias, Sur le meurtre d’Ératosthène, où il est justement question d’un meurtre provoqué par un outrage