Aspectos pragmáticos da negação sentencial

Há um consenso na literatura linguística de que enunciados negativos são marcados em relação às suas contrapartes afirmativas, por veicular conteúdo de algum modo ativo na troca discursiva. Esse estatuto especial é evidente em enunciados claramente marcados, como os que envolvem negação metalinguística, mas parece estender-se mesmo a enunciados neutros. Além disso, em algumas línguas, como o português, soma-se o fato de que a negação sentencial apresenta realizações alternantes, dispondo de formas canônicas de negação (Não vou) e de formas não canônicas (Não vou não; Vou não), estratégias diferentes para as quais supõem-se funções pragmáticas distintas. Este artigo procura apreciar criticamente algumas hipóteses sobre a pragmática de enunciados negativos e, com base em dados do projeto VARSUL, avaliar sua validade. Dessa forma, pretende-se contribuir para a compreensão pragmática da negação em PFB.There is a consensus in the linguistic field regarding the fact that negative utterances are marked when compared to their affirmative counterparts, in that they convey content which is in some way activated during the conversational exchange. This special status is manifest in marked utterances, such as those displaying metalinguistic negation, and is also present in neutral utterances. Besides that, in some languages, such as Portuguese, it is important to consider that sentential negation displays alternative realizations, having canonical forms (Não vou) and non canonical forms (Não vou não; Vou não), strategies which have been hypothesized as having different pragmatic functions. This article proposes a critical assessment on some hypothesis concerning the pragmatics of negative utterances and, based on data from VARSUL project, an evaluation of their accuracy. Thus, the aim of this article is to contribute to the understanding of the pragmatics of negation in BP