National evaluation of literacy : production and management of the risk of child illiteracy

Este texto objetiva analisar a produção do risco do analfabetismo infantil e as estratégias de gerenciamento desse risco postas em funcionamento pela Avaliação Nacional da Alfabetização (ANA). Metodologicamente, e através de uma analítica-interpretativa de viés foucaultiano, analisaram-se documentos da ANA tais como portarias, notas explicativas, relatórios. As análises evidenciam três estratégias que convocam os indivíduos a combaterem o risco do analfabetismo infantil, quais sejam: 1) a visibilização e vigilância do risco; 2) a aprendizagem como direito e 3) a comparação dos resultados. Conclui-se que a combinação dessas diferentes estratégias, possibilitada pela produção quantitativa do processo avaliativo em larga escala, produz discursivamente o risco do analfabetismo infantil.El objetivo de este artículo es analizar la producción del riesgo del analfabetismo infantil y de sus estrategias de gestión que se ponen en funcionamiento en la Evaluación Nacional de Alfabetización (ANA), Metodológicamente, y a través de una analítica-interpretativa de sesgo foucaultiano, fueron analizados documentos de dicha evaluación tales como: Resoluciones, notas explicativas, informes, etc. Los análisis evidencian tres estrategias que convocan a los individuos a combatir el riesgo del analfabetismo infantil, entre ellas: 1) la visibilización y vigilancia del riesgo; 2) el aprendizaje como derecho y 3) la comparación de los resultados. Se concluye que la combinación de esas diferentes estrategias, posibilitada por la producción cuantitativa del proceso de evaluación a gran escala, produce discursivamente el riesgo del analfabetismo infantil.This paper aims at analysing the production of the risk of child illiteracy and the risk management strategies put both into working by the National Literacy Assessment (ANA). Methodologically, and through an analytic-interpretative of Foucauldian bias, ANA documents such as ordinances, explanatory notes, reports were analysed. Our analyses show three strategies that convene individuals to combat the risk of child illiteracy, which are: 1) the visibility and surveillance of risk; 2) learning as a right and 3) the comparison of results. We concluded that the combination of these different strategies, which are possible by the quantitative production of the evaluation process on a large scale, discursively produces the risk of child illiteracy