Determinação da acurácia do monitor oscilométrico Delta Life modelo DL 1000 na mensuração da pressão arterial em cães anestesiados de diferentes faixas de peso

Introdução: A forma mais confiável de se aferir a pressão arterial em cães e gatos é através do método direto (invasivo) Porém, algumas técnicas de aferição indireta, como o monitor oscilométrico, são mais práticas para uso na rotina veterinária. Embora sejam mais práticos, os monitores oscilométricos apresentam variabilidade quanto a sua acurácia. Baseado nisso, o presente estudo objetivou determinar a acurácia do monitor oscilométrico Delta Life DL 1000 na mensuração da pressão arterial sistólica (PAS), média (PAM) e diastólica (PAD) em cães anestesiados de diferentes faixas de peso. Metodologia: Este estudo foi aprovado pela Comissão de Ética no Uso de Animais (CEUA) da UFRGS. Foram utilizadas 15 cadelas, de raças variadas, pesando em média 11,6 ± 10,0 kg e com idade média de 48 ± 51 meses. Todos os animais foram oriundos da rotina cirúrgica do Hospital de Clínicas Veterinárias da UFRGS. As cadelas foram submetidas à anestesia com morfina, propofol e isoflurano e tiveram um cateter 22G introduzido na artéria dorsal pedal para monitoração invasiva contínua da PAS, PAM e PAD. Para monitoração pelo método oscilométrico, foi posicionado sobre o terço médio do membro torácico do animal um manguito, que era conectado ao monitor Delta Life DL 1000. As mensurações com o método oscilométrico foram realizadas a cada 5 minutos e simultaneamente eram registrados os valores de PAS, PAM e PAD mensurados pelo método invasivo obtendo-se, assim, pares de mensuração constituídos por valores de pressão invasiva e não invasiva. A partir dos valores obtidos, foi feita a comparação entre os dois métodos (invasivo versus oscilométrico) pelo método Bland Altman. Esse método fornece viés, desvio-padrão do viés e limites de concordância a 95%. Foram calculadas as porcentagens de erro entre os valores obtidos pelos dois métodos ≤ 10 mmHg e ≤ 20 mmHg. Os resultados obtidos foram comparados com os critérios do Colégio Americano de Medicina Interna Veterinária (CAMIV) para validação de métodos indiretos de pressão arterial. Resultados: Os dados foram divididos em dois grupos quanto ao peso das cadelas, sendo um grupo de 9 animais com peso inferior a 10 kg (grupo 1), e outro grupo composto por 6 animais, com peso superior a 10 kg (grupo 2). Do grupo 1 obteve-se um total de 119 pares de mensuração, sendo 4 pares em hipotensão (PAS 140 mmHg). Os valores do viés (±DP) das pressões sistólica, média e diastólica para os animais do grupo 1 foram os seguintes: PAS 5,2 ± 18,1 mmHg; PAM -3,4 ± 17,2 mmHg; e PAD 12,0 ± 17,5 mmHg. As porcentagens de erro 10 mmHg para PAS foram 40,3%, para PAM 45,4% e para PAD 28,6%. As porcentagens de erro 20 mmHg para PAS foram 72,3%, para PAM 84,0% e para PAD 68,1%. Do grupo 2, obteve-se um total de 66 pares de mensurações, sendo desses 9 pares em hipotensão, 56 pares em normotensão e 1 par em hipertensão. Os valores do viés (±DP) das pressões sistólica, média e diastólica para os animais do grupo 2 foram: PAS 13,6 ± 14,3 mmHg; PAM -1,1 ± 13,5 mmHg; e PAD 8,2 ± 16,0 mmHg. As porcentagens de erro 10 mmHg para PAS foram 33,3%, para PAM 77,3% e para PAD 33,3%. As porcentagens de erro 20 mmHg para PAS foram 65,1%, para PAM 92,4% e para PAD 83,4%. Conclusão: Baseado nos resultados e nos critérios de referência do CAMIV, o monitor Delta Life DL 1000 possui acurácia e precisão pobres para mensuração da PAS, PAM e PAD em cães anestesiados com peso inferior a 10 kg. Para cães com peso superior a 10 kg, somente a PAM atendeu os critérios de referência do CAMIV.Introduction: The most reliable method for measuring arterial blood pressure in dogs and cats is the direct (invasive) method. However, some techniques of indirect measurement, such as the oscillometric monitor, are more practical to be used in the veterinary clinical practice. Although they are more practical, oscillometric monitors present great variability in accuracy. Therefore, the present study aimed to determine the accuracy of the Delta Life DL 1000 oscillometric monitor in measuring systolic (SAP), mean (MAP) and diastolic (DAP) arterial pressure in anesthetized dogs of different weight ranges. Methods: This study was approved by the Institutional Ethics Committee of Animal Use. Fifteen female dogs of different breeds, weighing 11.6 ±10.0 kg and with a mean age of 48 ±51 months were used. All animals were from the UFRGS Veterinary Hospital surgical routine. Dogs were anesthetized with morphine, propofol and isoflurane and had a 22G catheter introduced into the dorsal pedal artery for continuous, invasive monitoring of SAP, MAP and DAP. For monitoring with the oscillometric method, a cuff was positioned over the middle third of the animal’s thoracic limb, and was connected to Delta Life DL 1000 monitor. Oscillometric readings of SAP, MAP and DAP were registered every 5 minutes, and invasive values were simultaneously recorded. . The two methods were compared (invasive versus oscillometric) with the Bland Altman method. This method provides bias, standard deviation of bias and 95%limits of agreement. The percentages errors between the methods within 10 mmHg and within 20 mmHg were calculated. The results obtained were compared to the criteria from the American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) for validation of arterial pressure indirect methods. Results: Data were divided into two groups, one containing 9 animals with body weight lower than 10 kg (group 1), and another containing 6 animals with body weight higher than 10 kg (group 2). In group 1, 119 of paired measurements were obtained, 4 of which classified as hypotension (SAP 140 mmHg). Bias (±SD) for SAP, MAP and DAP in group 1 were as follows: SAP 5.2 ± 18.1 mmHg; MAP -3.4 ± 17.2 mmHg; and DAP 12.0 ± 17.5 mmHg. Percentages errors within 10 mmHg were 40.3% for SAP; 45.4% for MAP and 28.6% for DAP. Percentages errors within 20 mmHg were 72.3% for SAP; 84.0% for MAP and 68.1% for DAP. In group 2, 66 of paired measurements were obtained, 9 of which classified as hypotension, 56 as normotension and 1 as hypertension. Bias (±SD) for SAP, MAP and DAP in group 2 were: SAP 13.6 ± 14.3 mmHg; MAP -1.1 ± 13.5 mmHg; and DAP 8.2 ± 16.0 mmHg. Percentages errors within 10 mmHg were 33.3% for SAP; 77.3% for MAP and 33.3% for DAP. Percentages errors within 20 mmHg were 65.1% for SAP; 92.4% for MAP and 83.4% for DAP. Conclusion: Based on the results of this study and reference criteria from ACVIM, the Delta Life DL 1000 monitor had a poor accuracy and precision for SAP, MAP and DAP measurement in anesthetized dogs under 10 kg. For dogs over 10 kg, only MAP met the reference criteria from ACVIM