Chapitre III. Misères de l’interprétationnisme

Je me demande en quoi consiste l’interprétationnisme en matière d’états et de contenus intentionnels, et en quel sens et dans quelle mesure il est incompatible avec le réalisme et le naturalisme. J’insiste sur le fait qu’une théorie de l’interprétation peut prendre plusieurs formes différentes. Je soutiens que l’interprétationnisme n’est intéressant que s’il est compris comme une thèse concernant la relation entre l’épistémologie et la métaphysique de l’intentionnalité, et selon toute vraisemblance, une thèse qui accorde une forme quelconque de priorité à la première sur la seconde. Je suggère, d’autre part, que si toutes les formes d’interprétationnisme ne sont pas incompatibles, ni avec le réalisme intentionnel, ni avec le naturalisme, les formes les plus intéressantes sont de nature à rendre le projet naturaliste pratiquement irréalisable, puisqu’elles exigeraient une naturalisation « simultanée » des notions intentionnelles et de la notion de rationalité ou de justification