L’éclat de la vertu dans Cinna et Nicomède, ou le dépassement de la censure dans les pratiques de l’exemplarité

Corneille, en butte à la censure esthétique et morale des doctes et de l’Académie, déclare se refuser à « moraliser au théâtre », et de fait, les personnages de censeurs sont rares sur la scène cornélienne. Cela ne signifie pas qu’il refuse au théâtre toute fonction d’institution morale. Dans Cinna et Nicomède, il explore à la fois les limites de la censure morale romaine, d’origine républicaine, et les insuffisances de l’exemplarité morale du prince, d’inspiration impériale et stoïcienne. La première n’empêche pas la corruption des mœurs, la seconde est sujette au soupçon de duplicité. Si le théâtre peut contribuer à définir une éthique publique, c’est dans la redéfinition cornélienne de la catharsis qui propose un dépassement dialectique de la censure et de l’exemplarité. Dans la représentation théâtrale s’exercent à la fois l’exemplarité du prince vertueux et le jugement public des spectateurs.Faced with the moral and aesthetic censorship of scholars and the Académie française, Corneille declared that he refused to “moralize through theatre” and indeed, censors rarely make an appearance on the Cornelian stage. This is not to say that he refused to grant theatre any moral function. In Cinna and Nicomède, he explores both the limits of Roman moral censorship of republican origin and the inadequate moral exemplarity of the prince inspired by the imperial and Stoic traditions. The first cannot prevent moral corruption, whilst the second can be suspected of duplicity. If theatre is capable of contributing towards the definition of a public ethic, it is through the Cornelian redefinition of catharsis, which leads to a dialectical surpassing of censorship and exemplarity. Theatre performances bring together the exemplarity of the virtuous prince and the public judgment of the audience