Foyers et temporalités

Les foyers étant des structures évolutives dont la morphologie change au gré des actions qu’ils subissent, la reconstitution de leur histoire et donc la prise en compte de la dimension temporelle s’avère indispensable et préalable à l’élaboration de toute typologie.Deux problèmes peuvent alors être soulevés dans notre méthode d’analyse actuelle : (1) une fausse considération linéaire et unidirectionnelle du temps qui, s’il est effectivement constitué d’étapes qui se suivent, contient également des hiatus, des phases d’abandon, des trajectoires interrompues ou parallèles, des retours en arrière, des discontinuités et des modes d’organisation qui changent et (2) un manque de résolution, puisque rares sont les méthodes de datation qui autorisent une saisie temporelle de haute résolution alors que les structures étudiées fonctionnent selon un laps de temps court. Cette temporalité est-elle finalement trop courte pour être saisie et donc définitivement invisible à nos yeux ? Est-ce là un biais inhérent à la discipline archéologique ?Intégrant les travaux théoriques de F. Braudel et B. Valentin sur la théorie des trois temps ainsi que les apports du perspectivisme temporel – vision multiscalaire du passé et analyse des structures archéologiques comme des palimpsestes –, nous avons appliqué ces questions aux structures foyères. Selon une perspective hypothético-déductive, nous avons listé les phases potentielles de vie des foyers, susceptibles de constituer des palimpsestes épais et complexes. Identifier ensuite à l’échelle du temps très bref ces événements imbriqués, les ordonner, les dater et en percevoir la durée sont donc les principaux enjeux de l’analyse. Si la méthode précise demande encore à être développée, elle doit néanmoins combiner les études complémentaires : analyse des paramètres de chauffe, étude de la stratigraphie, des composants du foyer et des résidus de combustion et amélioration de la finesse des datations.Hearths being changeable structures – whose morphology changes according to the actions they suffer –, peacing together their story and taking into account the time dimension is essential and preliminary to the elaboration of the typology. Two issues can so be raised in our current analysis method : (1) a wrong linear and unidirectional consideration of time, which, if it actually consists of successive steps, also contains hiatus, abandoning phases, interrupted or parallel trajectories, comebacks, discontinuities and changes in the organisational patterns, and (2) a lack of resolution, because of the rarity of quite precise dating methods, while structures observed work in short timeframe. Is this temporality too short to be grasped and so definitively invisible to our eyes ? Is this a bias inherent in the field of archaeology ?Incorporating the works of F. Braudel and B. Valentin on the Three times theory as well as the outputs of time perspectivism – multiscalar vision of the past and analysis of archaeological structures as palimpsests –, we have applied these questions on fire structures. Adopting an hypothetico-deductive approach, we have listed the potential life phases of hearths, which can form thick and complex palimpsests. Then, identify these events at scale of the very short term, order them, date them and estimate their duration are the main issues of the analysis. If the precise method still recquires improvements, it is clear that it must combine complementary studies : analysis of heat parameters, reading of the stratigraphy, study of the hearth’s components and combustion residues and improvement of the dating accuracy