Secularity and hinduism’s imaginaries in india

Partiendo del concepto de ‘imaginario social’ de Charles Taylos –es decir, el tipo de comprensión colectiva que un grupo debe tener para darles sentido a sus prácticas– el artículo sostiene que las contradicciones que emergen de las interpretaciones de la Corte Suprema de la India y del Hinduismo y de la gestión de la diversidad religiosa del Estado de la India proceden de la incapacidad de la Constitución de armonizar tres diferentes imaginarios del hinduismo –como una religión, una cultura y una antigua orden–. Sin embargo, además de fomentar el desacuerdo, estas contradicciones también proporcionan una zona franca para el estado de estos conflictos.Drawing on Charles Taylor’s concept of ‘social imaginary’ - the kind of collective understanding a group has to have in order to make sense of their practices - the article argues that the contradictions in the Indian Supreme Court’s interpretations of Hindutva and Hinduism and in the Indian state’s management of religious diversity stem from the inability of the Constitution to reconcile three different imaginaries of Hinduism – as a religion, culture and an ancient order. But these contradictions, while stoking discord, have also provided a buffer zone for the state from such conflicts