Modellierung von Kosten und medizinischer Wirksamkeit

Objectives: The prevalence of newborn hearing disorders is 1-3 per 1,000. Crucial for later outcome are correct diagnosis and effective treatment as soon as possible. With BERA and TEOAE low-risk techniques for early detection are available. Universal screening is recommended but not realised in most European health care systems. Aim of the study was to examine the scientific evidence of newborn hearing screening and a comparison of medical outcome and costs of different programmes, differentiated by type of strategy (risk screening, universal screening, no systematical screening). Methods: In an interdisciplinary health technology assessment project all studies on newborn hearing screening detected in a standardized comprehensive literature search were identified and data on medical outcome, costs, and cost-effectiveness extracted. A Markov model was designed to calculate cost-effectiveness ratios.Results: Economic data were extracted from 20 relevant publications out of 39 publications found. In the model total costs for screening of 100,000 newborns with a time horizon of ten years were calculated: 2.0 Mio.Euro for universal screening (U), 1.0 Mio.Euro for risk screening (R), and 0.6 Mio.Euro for no screening (N). The costs per child detected: 13,395Euro (U) respectively 6,715Euro (R), and 4,125Euro (N). At 6 months of life the following percentages of cases are detected: U 72%, R 43%, N 13%.Conclusions: A remarkable small number of economic publications mainly of low methodological quality was found. In our own model we found reasonable cost-effectiveness ratios also for universal screening. Considering the outcome advantages of higher numbers of detected cases a universal newborn hearing screening is recommended.Einleitung: Die Prävalenz von Hörstörungen bei Neugeborenen beträgt 1-3 pro 1000 Neugeborene. Entscheidend für die spätere Entwicklung der betroffenen Kinder sind möglichst frühzeitige Diagnose und Therapie. Mit BERA und TEOAE stehen risikoarme Methoden zur Frühentdeckung zur Verfügung. Obwohl ein universelles Screening empfohlen wird, wurde es in den meisten europäischen Ländern bisher nicht verwirklicht.Ziel des Projektes war es, die wissenschaftliche Evidenz von Neugeborenen-Hörscreening zu untersuchen und die medizinischen Folgen sowie die Kosten verschiedener Programme zu vergleichen. Dabei wurden die drei verschiedenen Screening-Strategien universelles Screening (U), Risiko-Screening (R) und kein systematisches Screening (N) verglichen.Methoden: In einem interdisziplinären Health Technology Assessment Projekt wurden alle relevanten, im Rahmen einer standardisierten ausführlichen Literaturrecherche identifizierten Studien zu Neugeborenen-Hörscreening eingeschlossen und die Ergebnisse zur medizinischen Wirksamkeit, zu Kosten und zur Kosteneffektivität extrahiert. Um die Kosteneffektivität verschiedener Strategien abzuschätzen, wurde ein Markov Modell entwickelt.Ergebnisse: Aus 20 von insgesamt 39 Studien wurden ökonomische Daten ausgewertet. Im Modell wurden Gesamtkosten für eine Kohorte von 100.000 Neugeborenen in Höhe von 2,0 Mio.Euro für ein universelles Screening, von 1,0 Mio.Euro für Risiko-Screening und 0,6 Mio.Euro für die Situation ohne systematisches Screening kalkuliert. Die Kosten pro entdecktem Fall betrugen 13.395Euro (U), 6.715Euro (R) bzw. 4.125Euro (N). Bis zum Alter von 6 Monaten wurden 72% (U), 43% (R) bzw. 13% (N) der Fälle entdeckt.Schlussfolgerung: Es wurde eine bemerkenswert geringe Anzahl gesundheitsökonomischer Studien von überwiegend mangelhafter methodischer Qualität gefunden. Unser Modell konnte eine akzeptable Kosteneffektivitäts-Relation auch für eine universelle Hörscreening-Strategie zeigen, so dass in Anbetracht der höheren Zahl rechtzeitig entdeckter Fälle auch aus ökonomischen Gesichtspunkten die Empfehlung für ein universelles Screening auf konnatale Hörstörungen ausgesprochen wird