Critiques on gray-hofstede’s model: what impact on cross-cultural accounting research?

Cette communication évalue l'impact des critiques du modèle de Hofstede par Bhimani (1999), Harrison & McKinnon (1999), McSweeney (2002a) et Baskerville (2003) sur la recherche comptable. Nous évaluons comment les études culturelles publiées dans les revues en CCA se référant à ces critiques on été conduites. Nous observons les sites et unité culturels retenus, qui ne devraient pas être des nations occidentales mais d'autres communautés. Nous examinons les cadres théoriques employés, espérés autres que celui de Hofstede. Puis, nous nous intéressons aux méthodologies qui devraient être de l'ethnographie plus que des questionnaires. Enfin, nous évaluons la contribution de ces recherches à la connaissance empirique, théorique et méthodologique. Utilisant Harzing, nous avons trouvé 17 articles dans des revues en CCA se référant à au moins une des quatre critiques. Ceux-ci révèlent que les quatre appels à des recherches alternatives n'ont eu qu'un faible écho, le modèle de Hofstede restant prédominant.This paper questions the impact of Bhimani's (1999), Harrison's & McKinnon's (1999), McSweeney's (2002a) and Baskerville's (2003) critiques of Hofstede's model on accounting research. We assess how cultural studies published in accounting journals and referring to these critiques have been conducted. We scrutinise cultural site and unit studied, expected not to be Western nations but other communities. We look at theoretical frameworks used, expected not to be Hofstede's. Next, we look at methods employed, expected not to be questionnaires, but ethnography. Lastly, we assess contributions to theoretical, empirical and methodological knowledge. Using Harzing software we found all papers in accounting journals referring to at least one of the four critiques. 17 papers fell in our remit. These revealed that the four calls have been responded to in a very soft manner, so cultural studies remain influenced by Hofstede's model.ou