La régulation conjointe du marché : Le cas du Tribunal de Commerce de Paris

Cet article porte sur la résolution des conflits commerciaux entre entreprises et souligne l'importance de la notion de "régulation conjointe" des marchés ou des relations inter-entreprises (une forme de "gouvernance des marchés") pour la sociologie économique. Nous proposons une approche organisationnelle et structurale des institutions économiques pour examiner cette régulation conjointe et sa manière de distribuer les coûts du contrôle social entre l'Etat et les autres acteurs de l'économie de marché. Nous nous appuyons pour cela sur l'étude empirique du fonctionnement d'une juridiction consulaire, le Tribunal de Commerce de Paris, dont les juges - eux-mêmes hommes et femmes d'affaires bénévoles - sont élus par le truchement d'une autre institution économique, la Chambre de commerce. Ces juges, pour être élu, ont besoin du parrainage de leur entreprise (lorsqu'ils sont en activité) et de leur secteur d'origine (syndicat patronal). Nous examinons les caractéristiques du réseau de conseil entre ces juges et en dégageons une structure d'influence indirecte (sur-représentation de la banque-finance, importance de processus sociaux internes à l'organisation du tribunal) dont les effets sur les décisions en matière de contentieux commercial et de faillites, quoique difficiles à évaluer, caractérisent certainement toute forme de régulation conjointe des marchés et méritent, à notre sens, une attention accrue de la part des sociologues de l'économie.This study stresses the importance of considering a 'joint' form of regulation (and even "governance") of interfirm relations as an alternative to external regulation and a self-regulation of these relations. We argue that a broadly-conceived structural and organizational approach to economic institutions provides insights into this joint regulation because it shows how such a system spreads the costs of control among several kinds of stakeholders. We look at how transactions between any two firms are regulated through jurisdiction by 'consular' judges (i.e. elected mainly through the local Chamber of Commerce) who indirectly represent other firms and industries in that market - and are therefore considered to be at the same time third parties and potential levers of influence acting on behalf of corporate interests. We study an empirical case of such joint regulation : The Tribunal of Commerce of Paris (TCP). Following previous work on lateral control and leverage, we hypothesize that industries and/or companies that have a strong stake in the conflict resolution process will be more represented among the judges of this court than other industries and/or companies, and that judges who are socially active in the court will be sought out for advice more than other judges, and thus gain influence on their peers by suggesting specific outcomes. The analyses of the composition of the bench and of the advice network data collected in this court display an influence structure that confirms these hypotheses and that is likely to affect conflict resolution between businesses as well as bankruptcy proceedings. It thus characterizes joint regulation of markets as a complex set of social processes worthy of economic sociologists' attention.ou