O campo de produção de Ciência Política brasileira contemporânea : uma análise histórico-estrutural de seus princípios de divisão a partir de periódicos, áreas e abordagens

Orientador: Prof. Dr. Renato PerissinottoTese (doutorado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Sociologia. Defesa: Curitiba, 09/04/2015Inclui bibliografiaÁrea de concentração: SociologiaResumo: A Ciência Política brasileira é uma disciplina complexa, na qual convivem periódicos, áreas e abordagens por vezes diametralmente opostas. Boa parte da literatura destaca a diversidade do campo, prestando menos atenção à sua estratificação e aos princípios que organizam a produção. Ao mesmo tempo, as análises de campo até então efetuadas destacam oposições históricas sem reconstruir a estrutura da produção. Para suprir essas lacunas, analisa-se a produção acadêmica da Ciência Política brasileira delimitada pelos 23 periódicos nacionais da produção qualificada (A1, A2 e B1 no Qualis) durante o triênio 2010-2012. Usando técnicas de redução dimensional, a estrutura da produção é identificada e remetida aos fatores que organizam a produção e que, associados a mecanismos de estratificação, atuam como "princípios de divisão". Para isso, parte-se das relações entre periódicos, áreas temáticas e abordagens teórico-metodológicas, mostrando-se que o campo está estruturado em torno de "tradições disciplinares" e "tradições intelectuais". Entre as tradições disciplinares, a maior parte do campo divide-se entre tradições "estatais" (que lidam com algum órgão, aparelho ou instituição do Estado, exceto a política institucional), "politológicas" (que tratam da política institucional) e "societais" (que tratam de algum fenômeno político externo à política institucional ou tratam-na como um âmbito dependente), em torno dos quais orbitam tradições "econômicas" e "ideais". A parte mais importante do campo, entretanto, divide-se entre as tradições politológicas e societais. Entre as tradições intelectuais, há uma grande oposição entre uma tradição "científica" e outra "humanística". Essa oposição engloba oposições mais específicas: entre objetos empíricos e teóricos; métodos quantitativos e qualitativos; entre estilos cognitivos erístico e simbólico, de um lado, e literário e militante, de outro; e entre trabalhos mais e menos "científicos" (que empregam estatísticas mais sofisticadas, apresentam e testam hipóteses e envolvem argumentos causais). Oposições tradicionais envolvendo escopo (nomotético e idiográfico) e amplitude do argumento (agência ou estrutura) também organizam a produção. Além disso, demonstra-se que esses fatores atuam em conjunto com mecanismos de estratificação, atribuindo uma hierarquia à estrutura: as propriedades associadas às tradições politológicas e "científica" são mais valorizadas. Essa estrutura, por sua vez, dependeu da trajetória e das relações entre grupos de intelectuais, cientistas sociais e cientistas políticos e, também, de um processo mais amplo de diferenciação do conhecimento, baseado em modelos concorrentes de atividade intelectual, do qual faz parte a Ciência Política brasileira. Palavras-chave: Ciência Política brasileira; produção acadêmica; tradições disciplinares; tradições intelectuais; modelos de atividade intelectual.Abstract: Brazilian Political Science is a complex discipline, in which coexist journals, areas and approaches sometimes diametrically opposite. Much of the literature highlights the diversity of the field, taking less into account its stratification as well as the organizing principles of the production. Meanwhile, field analysis made until now emphasizes historical oppositions without reconstructing the structure of the production. To address these gaps, we analyze the academic production of Brazilian's Political Science through 23 national journals of the "qualified production" (A1, A2 and B1 strata in Qualis) during the 2010-2012 triennium. Using dimensional reduction techniques, the structure of the production is identified and referred to certain factors. The association of these factors to stratification mechanisms makes them act like "principles of division". In reference to the relations between journals, thematic areas and theoretical-methodological approaches, we show that the field is structured around "disciplinary traditions" and "intellectual traditions". In the former, most of the field is divided between "state" (which deals with some state apparatus, except institutional politics), "politological" (which deals with institutional politics) or "societal" traditions (which deal with political phenomena external to institutional politics or that treats it as a dependent order), around which orbits "economic" and "ideal" traditions. The most important part of the field, however, is divided between politological and societal traditions. As for intellectual traditions, there is a major opposition between a "scientific" and a "humanistic" tradition. This opposition comprises more specific ones such as empirical or theoretical objects; quantitative or qualitative methods; eristic and symbolic cognitive styles on one hand or literary and militant on the other, and between more or less "scientific" works (measured by usage of statistics discriminated by sophistication level, hypothesis presentation and testing, and presence of causal arguments). Traditional oppositions involving scope (nomothetic or idiographic) and range of the argument (action or structure) also organize the production. We also show that these factors operate jointly with stratification mechanisms, assigning a hierarchy to the structure: the properties associated with the politological and "scientific" traditions are more valued. Furthermore, this structure relied upon the trajectory and relations between groups of intellectuals, social scientists and political scientists and upon a more general process of the differentiation of knowledge based on historically concurring models of intellectual activity, of which Brazilian Political Science is part. Keywords: Brazilian Political Science; academic production; disciplinary traditions; intellectual traditions; models of intellectual activity; principles of division