Avaliação do potencial analgésico do Maropitant em cadelas submetidas à ovariohisterectomia eletiva

Orientadora: Prof. Dra. Fabíola Bono FukushimaDissertação (mestrado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Palotina, Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal. Defesa : Curitiba, 23/02/2018Inclui referências : p.53-62Resumo: A dor é uma experiência multifatorial complexa, que resulta em sofrimento e redução da qualidade de vida. Nesse sentido, o estudo de terapias alternativas para o controle da dor ganha destaque. Dessa maneira, o objetivo do presente estudo foi avaliar o efeito analgésico do maropitant e da metadona isolados e em associação em cadelas submetidas à ovariohisterectomia. Os animais (n=24) foram distribuídas em três grupos conforme pré-medicação: META (metadona 0,5 mg/kg IV), MARO (maropitant 1 mg/kg IV) e MEMA (metadona 0,5 mg/kg e maropitant 1 mg/kg IV), seguindo modelo randomizado cego. Realizou-se ovariohisterectomia por cirurgião experiente padronizado como modelo de dor aguda visceral e somática. A anestesia foi induzida e mantida com propofol em infusão contínua. Avaliou-se grau de sedação após pré-medicação, ocorrência de sialorreia, dose de propofol para indução e manutenção, tosse à intubação orotraqueal, variáveis fisiológicas e número de resgates analgésicos, que foi realizado com fentanila (2 mcg/kg) no incremento de 20% da FC, FR ou PAS, mas plano anestésico adequado. As avaliações foram realizadas antes da pré-medicação, 10 minutos após indução, na incisão de pele e musculatura, ligadura dos ovários, corpo uterino e celiorrafia. No pós-operatório os animais foram avaliados durante 24 horas quanto aos parâmetros fisiológicos, dor por meio de escala análoga visual e escala de Glasgow, retorno do apetite e número de resgates analgésicos, que foi realizado com metadona (0,2 mg/kg IV) quando escore ultrapassava 30% do total das escalas. Quanto aos resultados, a mediana do escore de sedação em MARO (2) foi inferior ao META (4,5) e MEMA (6), e houve maior necessidade de propofol para indução (7,43 ± 0,8) e manutenção (0,67 ± 0,11) em MARO. Houve diferença entre os grupos quanto ao número de resgates analgésicos no transoperatório entre MARO (1,12 ± 0,64) e MEMA (0,12 ± 0,35). No pós-operatório não houve diferença significativa na avaliação de dor pelas escalas de VAS e Glasgow. Quanto ao tempo para retorno do apetite em horas e número de resgates no pós-operatório não foram evidenciadas diferenças significativas. Conclui-se que o maropitant isolado possui baixo efeito sedativo e analgésico para o transoperatório, mas melhor efeito quando associado a metadona. No pós-operatório a analgesia do maropitant isolado ou em associação a metadona foi semelhante ao da metadona. Palavras-chave: Maropitant. Analgesia. Dor. OvariohisterectomiaAbstract: Pain is a complex multifactorial experience that results in suffering and reduced quality of life. In this scenario , the study of alternative therapies for pain control is highlighted. Thus, the objective of the present study was to evaluate the analgesic effect of maropitant, methadone , and the association of maropitant and methadone in bitches submitted to ovariohysterectomy. The animals were distributed in three groups according to premedication: META (methadone 0.5 mg/kg IV), MARO (maropitant 1 mg/kg IV), and MEMA (methadone 0.5 mg/kg and maropitant 1 mg/kg IV). The study followed a randomized blind model. Ovariohysterectomy was performed by a standardized experienced surgeon as a model of acute visceral and somatic pain. Anesthesia was induced and maintained with continuous infusion of propofol to effect. Sedation score after premedication, sialorrhea, propofol dose for induction and maintenance, coughing to orotracheal intubation, physiological variables and number of analgesic rescues were evaluated. Intraoperative analgesic rescues were performed with fentanyl (2 mcg/kg) when a 20% increase of HR, RR or SAP was observed in adequate anesthetic plane. The evaluations were performed before premedication, 10 minutes after induction, in the skin and musculature incision, during ligature of the ovaries and uterine body and celiorraphy. In the postoperative period, the animals were evaluated for 24 hours regarding physiological parameters, pain by Visual Analogue Scale and Glasgow scale, return of appetite and number of analgesic rescue, which was performed with methadone (0.2 mg/kg IV ) when the score exceeded 30% of the scales. In relation to the results, the median of sedation score in MARO (2.0) was lower than META (4.5) and MEMA (6), and there was a greater need for propofol to induction (7, 43 ± 0.8) and maintenance (0.67 ± 0.11) in MARO. There was a difference between the groups regarding the number of intraoperative analgesic rescues between MARO (1.12 ± 0.64) and MEMA (0.12 ± 0.35). In the postoperative period, there was no significant difference in pain assessment by VAS and Glasgow scales. Regarding the time to return of appetite in hours and number of rescues in the postoperative period, no significant differences were evidenced. It is concluded that isolated maropitant has a low sedative and analgesic effect for the intraoperative period, but a better effect when associated with methadone. In the postoperative period, analgesia of maropitant alone or in combination with methadone was similar to that of methadone. Key-words: Maropitant. Analgesia. Pain. Ovariohysterectomy