Westliche versus afrikanische medizinische Wissenssysteme. Vergleichende epistemologische Analyse

Epistemička osnova zbilje, naročito znanje Zapada, često se opisuje kao opće i time kao dano, dok se oblici koji ne odgovaraju paradigmi Zapada izazivaju i odbacuju kao inferiorni i nevrijedni znanstvene analize. Retoriku zapadnog vs. ne¬zapadnog znanja, naročito u okviru afričke tradicije, čini se da karakterizira patronistička sugestija da je ne-zapadno znanje inferiorno sistemima zapadne racionalnosti. Ta je retorika i ideološka orijentacija duboko ukorijenjena u akademski diskurs kada je u pitanju proizvodnja znanja i alata. Nastanila se u zapadnjačko obrazovanje i ostala dominantna stoljećima. Podtekstualna pretpostavka takvog diskursa nepotkrijepljena je jer se zasniva na znanstvenoj tradiciji koja je antagonistička prema drugačijim oblicima znanja. U ovom radu argumentiramo da je prava razlika između zapadnog i afričkog sustava medicinskog znanja ne toliko u rezultatima, koliko u epistemičkoj osnovi koja ih oblikuje. Tvrdimo da su svi oblici znanja kontingentni prema specifičnim kontekstima te evaluacijski kriterij dizajniran da vrednuje njihovu univerzalnu istinu nema korisnu funkciju osim promicanja lažnog hegemonijskog narativa s jedinom svrhom da dominira i eksploatira. Zaključujemo tako što zagovaramo proširenje glavnog medicinskog znanja istraživanjem drugih oblika epistemologije, bez predrasuda.The epistemic foundation of reality, especially Western-¬derived knowledge, is often portrayed as universal and, therefore, as a given, while other forms that do not subscribe to the logic of Western paradigm are challenged and summarily dismissed as inferior to Western form and unworthy of any scientific investigation. The rhetoric of Western versus non¬Western knowledge (especially those of African tradition), seems to be characterised in patronising ways that suggest a knowledge form that is inferior to mainstream knowledge system of Western rationality. This rhetoric and ideological orientation are deeply entrenched in academic discourses regarding knowledge production and utility. For the most part, they have become entrenched in Western education and have remained dominant for centuries. The underlying assumptions of the discourse, however, remain unsubstantiated primarily because they are grounded in a scientific tradition that is antagonistic towards other forms of knowledge systems. We argue in this paper that the real difference between Western and African medical knowledge systems is not so much the outcome of the knowledge derived, but in the epistemic foundations that give rise to these knowledge systems. We contend that all forms of knowledge are contingent on specific contexts, and the evaluative criteria designed to measure their universal truth do not serve any useful function except to propagate a false hegemonic narrative for the sole purpose of domination and exploitation. We conclude by advocating for the expansion of mainstream medical knowledge by researching other forms of epistemology without prejudice.Le fondement épistémique de la réalité, et spécialement celui du savoir occidental, est fré¬quemment décrit comme général, et par là même comme quelque chose de donné, alors que les formes qui ne correspondent pas au paradigme de l’Occident sont évoquées et rejetées comme étant inférieures et indignes d’être analysées scientifiquement. La rhétorique de l’Occident vs. le savoir non¬occidental, principalement dans le cadre de la tradition africaine, semble être caractérisée par une attitude condescendante qui suggère que le savoir non¬occidental est inférieur aux systèmes de rationalité occidentaux. Cette rhétorique, avec son orientation idéologique, s’est profondément enracinée dans le discours académique lorsqu’il est question de la production du savoir et de ses outils. Elle s’est installée au sein de l’éducation occidentale et demeure dominante depuis des siècles. La présupposition sous¬jacente d’un tel discours n’a pas été démontrée car elle se fonde sur une tradition du savoir qui se pose de manière antagoniste envers les autres formes de savoir. Dans ce travail, nous démontrons que la réelle différence entre le système occidental de connaissances médicales et celui de l’Afrique ne situe pas tant dans les résultats, que dans le fondement épistémique qui les façonne. Nous affirmons que tous les systèmes de connaissances sont contingents et dépendent de leurs contextes spécifiques, et que le critère d’évaluation élaboré visant à valoriser leur vérité universelle n’a aucune fonction d’utilité, mis à part promouvoir un discours hégémonique fallacieux qui a pour seul but de dominer et d’exploiter. En conclusion, nous défendons l’idée selon laquelle il faudrait élargir le savoir médical principal par le biais d’une recherche sur d’autres formes d’épistémologies, sans préjugés.Die epistemische Grundlage der Realität, insbesondere das Wissen des Westens, wird oftmals als allgemein und mithin als gegeben erläutert, während Formen, die dem westlichen Paradigma nicht entsprechen, herausgefordert und als minderwertig sowie einer wissenschaftlichen Analyse unwürdig verschmäht werden. Die Rhetorik des westlichen vs. Nicht westlichen Wissens, namentlich im Rahmen der afrikanischen Tradition, scheint durch eine patronistische Suggestion gekennzeichnet zu sein, das nicht westliche Wissen sei den Systemen der westlichen Rationalität unterlegen. Diese Rhetorik und ideologische Orientierung ist im akademischen Diskurs tief verwurzelt, wenn es sich um die Herstellung von Wissen und Werkzeugen handelt. Sie etablierte sich in der westlichen Bildung und blieb jahrhundertelang vorherrschend. Die subtextuelle Voraussetzung eines solchen Diskurses ist unbekräftigt, da sie auf einer wissenschaftlichen Tradition fußt, die gegenüber andersartigen Formen des Wissens antagonistisch ist. In diesem Beitrag argumentieren wir, dass der tatsächliche Unterschied zwischen den westlichen und afrikanischen medizinischen Wissenssystemen weniger in den Ergebnissen als in der epistemischen Basis liegt, die sie formt. Wir behaupten, alle Formen des Wissens seien kontingent gegenüber spezifischen Kontexten und das zur Bewertung ihrer universellen Wahrheit entworfene Evaluationskriterium habe keine andere nützliche Funktion als die Förderung eines falschen hegemonialen Narrativs, mit dem alleinigen Zweck der Dominanz und Ausbeutung. Wir schließen ab, indem wir die Erweiterung des medizinischen Hauptwissens durch eine vorurteilsfreie Erforschung anderer Formen der Epistemologie befürworten