Les consequences juridiques de l\u27application (ir)regulaire de la regle sur l\u27aide du juge a la partie ignorante dans la procedure civile contentieuse

Autor, uzimajući sadržajno različite odluke triju instancijskih sudova, razmatra problem pravne prirode i domašaja povrede odredbe Čl.11. Zakona o parničnom postupku o dužnosti suda da neuku stranku pouči o pravima koja joj pripadaju po tom zakonu, s posebnim obzirom na činjenicu da stranku koja se iz neznanja ne koristi tim pravima u parnici zastupa advokat, dakle profesionalni zastupnik. Mišljenja je da profesionalna kvalifikacija punomoćnika stranke ne bi oslobađala sud od dužnosti da, primjenjujući načelo tzv. otvorenog pravosuđenja, strankama tijekom postupka predočava svoje radne stavove o činjeničnim i pravnim problemima spora, što dovodi i do specifičnog ostvarivanja načela poučavanja neukih. Smatra, međutim, da se propuštanje suda da tako postupa ne bi moglo kvalificirati kao apsolutna procesna povreda, te da nema realnih izgleda da takvo propuštanje predstavlja relativno bitnu procesnu povredu, da bi, dakle, to propuštanje ovlašćivalo i obvezivalo instancijski sud na ukidanje napadane presude.L\u27auteur, en prennant pour base de ses recherches trois décisions des tribunaux qui se sont exprimés en trois degrés de juridiction dans la même affaire et sur la même question de maniere différente, se penche sur la problème de la nature juridique et de la portée procédurale de l\u27inobservation de la règle de l\u27Art.11. de la Loi sur la procédure contentieuse yugoslave qui exige du juge compétent d\u27instruire la partie ignorante des droits qui lui appartiennent d\u27après cette loi, mais en tennant compte du fait que la partie en cause a été représentée par un avocat, donc par un représentant professionel, supposé de connaitre la loi