On Literary Cognitivism from the Perspective of Difference between Literature and Philosophy

Suvremene rasprave o kognitivnoj vrijednosti književnosti usredotočene su na analizu sličnosti pristupa književnosti i filozofije kada je riječ o specifičnoj domeni pitanja: onih koja se na jedinstveni način odnose na položaj čovjeka i njegovo iskustvo u svijetu. S obzirom na neke stilističke i metodološke razlike između ovih dviju praksi – jezik filozofije jasan je i precizan, a filozofija je usredotočena na apstraktnost i objektivnost; tomu nasuprot, književni je jezik semantički gust, posvećen tomu da prenese ono emocionalno i subjektivno – često se tvrdi da istina spada u domenu filozofije, a obmana u domenu književnosti. Smatram da je takav stav pogrešan i da na pogrešan način ocrtava kako sposobnost filozofije da doprinese razumijevanju tako i kognitivnu vrijednost književnosti općenito. Kako bih potkrijepila svoju tezu, najprije pokazujem da su metode koje filozofija tradicionalno koristi kada nastoji objasniti ljudsko iskustvo neadekvatne za taj zadatak. U središnjem dijelu okrećem se književnosti; pokazujem u čemu se temelji njezina kognitivna vrijednost i na tim temeljima tumačim prednost koju ima nad filozofijom kod tumačenja aspekata ljudskoga iskustva. U završnom dijelu pokazujem u čemu griješe oni koji tvrde da se književnost ne može baviti filozofskim problemima.Les débats contemporains sur la valeur cognitive de la littéraire se concentrent sur l’analyse de la ressemblance des approches en littérature et en philosophie lorsqu’il est question d’un domaine spécifique d’interrogations : celui qui se rapporte de manière spécifique à la situation et à l’expérience de l’homme dans le monde. Au vue de certaines différences d’ordre stylistique et méthodologique de ces deux pratiques – le langage de la philosophie est clair et précis, la philosophie étant centrée sur l’abstraction et l’objectivité ; au contraire, le langage littéraire comporte une densité sémantique, il s’attache à transmettre l’émotionnel et le subjectif – il n’est pas rare d’affirmer que la vérité appartient au domaine de la philosophie, et l’illusion au domaine de la littérature. J’estime qu’une telle approche est inexacte et qu’elle représente faussement autant la capacité de la philosophie à contribuer à la compréhension que la valeur cognitive de la littérature de manière générale. Afin d’étayer ma thèse, je montre premièrement que les méthodes dont la philosophie se sert traditionnellement pour expliquer l’expérience humaine sont inadéquates pour cette tâche. Dans la partie centrale, je me penche sur la littérature ; je montre quel est le fondement de sa valeur cognitive, et j’interprète, sur la base de ces fondements, sa supériorité face à la philosophie en ce qui concerne l’interprétation des divers aspects de l’expérience humaine. Dans la partie finale, je montre quelles sont les erreurs de ceux qui affirment que la littérature ne peut pas traiter des problèmes philosophiques.Zeitgenössische Diskussionen über den kognitiven Wert von Literatur zentrieren sich um die Analyse der Ähnlichkeit der Herangehensweisen von Literatur und Philosophie, wenn es um eine spezifische Domäne von Fragen geht: jenen nämlich, die in einzigartiger Weise mit der Position des Menschen und seiner Erfahrung in der Welt zusammenhängen. Angesichts einiger stilistischer und methodischer Unterschiede zwischen diesen beiden Praktiken – die Sprache der Philosophie ist klar und präzise und Philosophie ist auf Abstraktheit und Objektivität konzentriert; demgegenüber ist die literarische Sprache semantisch dicht und der Übertragung von Emotionalem und Subjektivem gewidmet – wird oft behauptet, die Wahrheit gehöre zur Domäne der Philosophie und die Täuschung zur Domäne der Literatur. Ich finde, eine solche Haltung sei falsch und umreiße inkorrekt sowohl die Fähigkeit der Philosophie, dem Verständnis einen Beitrag zu leisten, als auch den kognitiven Wert der Literatur im Allgemeinen. Um meine These zu untermauern, demonstriere ich zunächst, dass die Methoden, die Philosophie traditionell verwendet, wenn sie die menschliche Erfahrung zu erklären sucht, für diese Aufgabe inadäquat sind. Im zentralen Teil wende ich mich der Literatur zu; ich zeige auf, worauf deren kognitiver Wert beruht, und deute auf diesen Grundlagen ihren Vorteil gegenüber der Philosophie bei der Auslegung der Aspekte der menschlichen Erfahrung. Im Schlussteil zeige ich, worin diejenigen fehlgehen, die behaupten, die Literatur könne mit philosophischen Problemen nicht umgehen.Contemporary discussions over the cognitive value of literature focus on analysing the way in which literature and philosophy come close in addressing a specific class of concerns: those distinctively related to the human position and human experience in the world. In light of some stylistic methodological differences between the two practices – clear and precise language of philosophy and philosophy’s focus on abstraction and objectivity vs. semantically dense language of literature accessory to conveying that which is emotional and subjective – it is often argued that the truth pertains to the domain of philosophy and deception to the domain of literature. I take that to be wrong and misrepresentative with respect to two things: philosophy’s capacity to foster understanding and literature’s overall cognitive value. To support my claim, I first show that philosophy’s traditional methods of addressing human concerns are insufficient for the task and I then move on to explaining how literature can be cognitively valuable and better equipped to shed light on some of these concerns. I end by refuting arguments which deny literature’s capacity to engage with philosophical problems