Dureza e rugosidade superficial de cimentos de ionômero de vidro após ensaio de escovação

To evaluate the surface roughness and Vickers hardness of glass ionomer cements Ketac Molar® and Ketac Molar Easy Mix® (ESPE Dental AG) after brushing. Methods – After roughness and hardness tests of 14 specimens of each material, they were submitted to 30,000 brushing cycles and new analysis of roughness and hardness. Statistical analysis showed that there was no significant difference between the materials in relation to the initial roughness. Results – However, after brushing there was higher surface roughness for Ketac Molar Easy Mix®. For both materials, there was increase of hardness after brushing and the highest values were presented by Ketac Molar Easy Mix®. Conclusion – It can be concluded that, when choosing a glass ionomer cement for restoration it should be preferred to Ketac Molar, because it showed hardness similar to Ketac Molar Easy Mix, but it was less rough.Avaliar a rugosidade superficial e dureza Vickers dos cimentos de ionômero de vidro Ketac Molar® e Ketac Molar Easy Mix® (ESPE Dental AG) após ensaio de escovação. Métodos – Concluída a leitura da rugosidade e dureza de 14 corpos de prova de cada material, estes foram submetidos a 30.000 ciclos de escovação e nova análise da rugosidade e dureza. A análise estatística dos resultados demonstrou que não houve diferença significante entre os materiais em relação à rugosidade inicial. Resultados – Entretanto, após o ensaio de escovação, foi observada maior rugosidade superficial para o Ketac Molar Easy Mix®. Para ambos os materiais, observou-se aumento de dureza após a escovação e os maiores valores foram apresentados pelo Ketac Molar Easy Mix®. Conclusão – Pode-se concluir que, no momento da escolha de um cimento de ionômero de vidro para restauração, entre os materiais utilizados neste estudo, devese dar preferência para o Ketac Molar, pois ele apresentou aumento de dureza semelhante ao Ketac Molar Easy Mix, porém mostrou-se menos rugoso