Zur Verflechtung von Spracharbeit und Rechtsarbeit in der EU

Anhand eines Fallbeispiels wird gezeigt, dass in der praktischen Arbeit des EuGH Rechtsarbeit und Spracharbeit eng miteinander verflochten sind. Wenn es in einem strittigen Fall um die konkrete Ausarbeitung einer haltbaren Sachverhaltsbeschreibung geht, zeigt sich, dass die Rechtsarbeit und die Spracharbeit des Gerichts eigentlich identisch sind. In einem solchen Fall ist es für das Gericht nützlich und günstig, wenn es auf so viele sprachliche Formulierungen (auch in verschiedenen Sprachen) zurückgreifen kann wie möglich. Das Ziel ist, möglichst viele Interpretationen in Betracht zu ziehen, um das Urteil bestandssicher zu machen. In dieser Situation sind Vorschläge, das Sprachenspektrum, in dem der EuGH arbeitet, im Vorhinein und generell einzuschränken, kontraproduktiv.A case negotiated by the European Court is taken as an example for the construction of facts of the matter being closely interlinked with reflections on language. Working out the statements about the matter/issue seems to be identical with finding out an adequate linguistic description. It follows from this that the court can improve its descriptions/interpretations by taking into account as many languages as possible. The court takes as its aim to consider as many interpretations of the facts as possible, in order to make the judgement as safe as possible. According to this strategy it seems inefficient to reduce the number of European languages to be taken into account by the court. All European languages should be equally considered