Avaliação da sensibilidade entre a radiografia digital periapical direta e a tomografia computadorizada de feixe cônico, no diagnóstico de reabsorções radiculares simuladas em ex-vivo

O objetivo deste trabalho e de comparar a radiografia digital com a tomografia computadorizada de feixe cônico e a tomografia computadorizada helicoidal multislice no diagnóstico de reabsorções radiculares. Foram utilizadas 25 mandíbulas suínas, com 90 simulações de reabsorções realizadas com fresas de número ¼, ½ e 1 distribuídas uniformemente pelos três terços. Após a realização dos exames radiográficos e tomográficos, as imagens foram analisadas por três examinadores. Obtivermos como resultado que a Tomografia computadorizada de feixe cônico identificou 85,18%, a tomografia computadorizada helicoidal multislice identificou 87,77% e a radiografia digital identificou apenas 45,92% das reabsorções. Concluímos que a tomografia computadorizada de feixe cônico e a tomografia computadorizada helicoidal multislice foram estatisticamente superior a radiografia digital. A tomografia computadorizada helicoidal multislice e a tomografia computadorizada de feixe cônico não houve diferença estatisticamente insignificante.The objective of this work and to compare the digital x-ray with the cone-beam computerized tomography and the multislice spiral computerized tomography in the diagnosis of external root resorption The 25 pigs jaws had been used, with 90 simulations of external root resorption carried through with round burs sizes of number ¼, ½ and 1 distributed uniformly for the three sites After the accomplishment of the radiography and tomography images, the images had been analyzed by three examiners. To get as resulted that the cone-beam computerized tomography identified 85.18%, the multislice spiral computerized tomography identified 87.77% and the digital x-ray identified only 45.92% of the external root resorptions. We conclude that the cone-beam computerized tomography and the multislice spiral computerized tomography had been statistical superior the digital x-ray. The multislice spiral computerized tomography and the cone-beam computerized tomography did not have statistical insignificant difference