Critical considerations about the notion 'morph' and its function in the complex relationship between morph – morpheme – word

Critical considerations about the notion 'morph' and its function in the complex relationship between morph – morpheme – word The starting point of the following contribution was the consideration that in current introductions to linguistics (or morphology) the linguistic term 'morph' is often not classified and defined with the same precision as its necessary counterpart 'morpheme' or sometimes it is not used at all. Against the background of this observation has aroused the question if the structuralist notion 'morph' is still useful in modern morphology? The investigation starts therefore with an outline of the history of the terms 'morpheme' and 'morph' with the facts to keep in mind that 'morpheme' was coined pre-structuralist, but made popular by Bloomfield, whereas 'morph' and 'allomorph' are terminological products of the time when American structuralist research reached its climax. The next step was a thorough analysis of the treatment of these notions in introductory works to linguistics, with the result of often incoherent definitions. The following chapter gave an insight in current morphological and morphosyntactic theories and their treatment of the here discussed terms. Final result: The modern theories chosen as examples as well as the often fuzzy definitions in the introduction handbooks showed clearly that there is a general need to denominate a morphological unit under the level of a word, which is still useful to call 'morpheme', but the term 'morph' should be reserved to strict classical structuralist analysis.In der vorliegenden Untersuchung soll, entgegen den üblichen Gepflogenheiten, der ebenfalls strukturalistische Begriff 'Morph' im Fokus stehen. Auffällig ist nämlich, daß die linguistische Einheit des Morphs, wohl nicht zuletzt wegen ihrer Unterordnung unter das Morphem, eher selten Gegenstand des Interesses, in manchen Abhandlungen auch gar nicht definiert oder thematisiert wird und mitunter völlig aufgegeben wurde. Ziel der folgenden Darstellung ist es deshalb, nach einem kurzen Überblick zur begrifflichen Entstehungsgeschichte (Kap. 2) systematisch (romanistische) Einführungsbücher, Nachschlagewerke und Handbücher auf ihre Behandlung des Morphs (und Morphems) hin zu untersuchen (Kap. 3.1) sowie anhand von einigen ausgewählten, modernen Theorien der Frage nachzugehen, ob es eine Verwendungsweise des Begriffes jenseits des Strukturalismus gibt (Kap. 3.2). Abschließend sollen dann, vor dem Hintergrund der gesammelten Erkenntnisse in der einschlägigen Literatur, die grundlegenden Probleme der Anwendung des Morph-Begriffes noch einmal erörtert werden sowie dessen Sinnhaftigkeit innerhalb eines strukturalistischen Systems und darüber hinaus zur Diskussion gestellt werden (Kap. 4, 5)