Die psychometrische Güte des Motivational Value Systems Questionnaire: Untersuchungen zu Objektivität, Reliabilität und Validität.

Diese Arbeit widmet sich der Untersuchung der psychometrische Güte des Motivational Value Systems Questionnaires (MVSQ), eines Fragebogens zur Messung von persönlichen Wertesystemen im Arbeitskontext. Wertesysteme sind psychologische Bezugsrahmen, die Menschen dabei helfen, Wahrnehmungen zu beurteilen, Handlungsalternativen zu ergleichen und dadurch Verhalten zu koordinieren. Im Arbeitskontext beeinflussen sie durch diese Funktionen, welche Aufgaben, Arten der Zusammenarbeit und Führungsstile jemand subjektiv bevorzugt und folglich auch, welche Arbeit jemand gerne erledigt und welche nicht. Die valide Messung von Wertesystemen stellt dabei eine Grundvoraussetzung sowohl für die Anwendung der Wertesystem-Theorie in der Praxis, als auch für dessen weitere Erforschung dar. Das Ziel dieser Arbeit ist die Untersuchung der Güte des MVSQ anhand der Hauptgütekriterien Objektivität, Reliabilität und Validität, um damit eben diese Grundvoraussetzung zu überprüfen. Neben den Tatsachen, dass das Instrument noch nicht auf dessen psychometrische Güte untersucht wurde und ferner keine validierten Fragebögen zur Erhebung von Wertesystemen auf Basis derselben Theorie existieren, behandelt diese Arbeit auch aus methodischer Sicht eine For- schungslücke. Denn beim MVSQ handelt es sich um einen Fragebogen im multidimensionalen Forced-Choice-Format, was einerseits praktische und konzeptuelle Vorteile gegenüber dem klassischen Rating-Format besitzt (Resistenz gegenüber Faking und konzeptuelle Passung zum Wertesystem-Konstrukt). Andererseits werden im Forced-Choice-Format ipsative Daten generiert, auf die viele klassische Methoden (z.B. klassische Testtheorie, Faktorenanalyse, etc.) nicht sinnvoll angewendet werden können. Um diese Restriktionen aufzulösen und eine plausible Bestimmung der Reliabilität und Validität vornehmen zu können, wird den Daten ein Thurstonian Item-Reponse-Theorie-Modell angepasst, dass sowohl bezogen auf den Umfang des Modells, als auch bzgl. des Schätzverfahrens neuartig ist. Außerdem beinhaltet die Arbeit eine Itemanalyse, auf dessen Basis Empfehlungen zur Überarbeitung der Items abgegeben wurden und den Vergleich der ursprünglichen Fragebogenversion mit einer überarbeiteten Version. Die Objektivität wurde logisch analytisch und die Reliabilität in Form von Test-Retest- und empirischer Reliabilität untersucht. Insbesondere die Reliabilitätskoeffizienten zeigen den Bedarf einer weiteren Überarbeitung einiger Itemformulierungen an, wozu die Kennwerte der Thurstonian IRT-Modelle als Indikatoren der Qualität der Items verwendet werden können. In den Kapiteln zur Validität wurden zudem die Konstrukt- und Kriteriumsvalidität eingehend untersucht. Hinweise auf die Konstruktvalidität wurden dabei im Rahmen von Untersuchungen zur faktoriellen, konvergenten und divergenten Validität gefunden. Ferner haben drei Untersuchungen zur konkurrenten, prädiktiven und inkrementellen Validität gezeigt, dass die Wertesystem-Messungen kriteriumsbezogene Validität besitzen. Zum einen wurde festgestellt, dass es je nach Zugehörigkeit zu einem Studiengang oder Studiengangsschwerpunkt bzw. Aufgabenbereich oder einer Hierarchieebene charakteristische Wertesystempräferenzen gibt. Daraus können Empfehlungen zur Studiengangs- bzw. Berufswahl abgeleitet werden. Zum anderen konnten Wertesysteme in Abhängigkeit der Kongruenz mit Aufgaben in einer Untersuchung Anteile der empfundenen Motivationsintensität erklären. In einer Feldstudie haben einige Wertesysteme zudem Anteile der erbrachten Leistung vorhergesagt. Beide Befunde sind von hoher Relevanz für die Berufspraxis, denn Sie zeigen nicht nur, dass Menschen auf unterschiedliche Art motivierbar sind, sondern erklären auch wer eher auf welche Art motivierbar ist. In Summe sprechen die Ergebnisse dieser Arbeit somit sowohl für die Güte des Instruments in den drei Hauptgütekriterien, wie auch für die Gültigkeit der zugrunde liegenden Theorie der Wertesysteme