Autour de la perturbation de l'objet de la psychopédagogie: tensions analytiques et méthodologiques

International audienceI would like to inaugurate this chapter affirming that Psychopedagogy, despite being a field with many years of tradition, has been unable to solve the epistemological and methodological problem that crosses it. This translates into the absence of a construction and devices for the consolidation of an epistemology and theory, which allow understanding the authenticity of the nature of its knowledge, its theoretical structure and the uniqueness and specificity of its research method, capable of transform the training of its professionals and its investigative practices. The lack of clarity about its object and method, explain a set of significant repercussions in the training of its professionals, product of the fragmentation and exclusionary systems of the disciplines for which this object is mobilized. What happens then with the training of its professionals and researchers? At the global level, the trend has been towards the progressive closure of undergraduate and postgraduate degrees, as well as, of their departments-many of them, merged into institutional frameworks with denomination in Education Sciences, Research Methods and Diagnosis in Education. , Evolutionary Psychology, Didactics and School Organization, Social Sciences, etc.-, which do not always reflect a solid ubiquity policy product of the complexity that affects said syntagma. In Argentina alone, Psychopedagogy has been the object of autonomous departmentalization within the hegemonic academic structures. This, undoubtedly, reaffirms a problem of approximation to its phenomenon and lack of a clear and precise method that allows to comprehensibly approach the study of its interstitial-border object.Quisiera inaugurar este capítulo afirmando que, la Psicopedagogía a pesar de constituir un campo con muchos años de tradición, ha sido incapaz de resolver el problema epistemológico y metodológico que la atraviesa. Esto se traduce en la ausencia de una construcción y de dispositivos de consolidación de una epistemología y teoría, que permitan comprender la autenticidad de la naturaleza de su conocimiento, de su estructura teórica y de la singularidad y especificidad de su método de investigación, capaz de transformar la formación de sus profesionales y sus prácticas investigativas. La escasa claridad sobre su objeto y método, explicitan un conjunto de repercusiones significativas en la formación de sus profesionales, producto de la fragmentación y los sistemas exclusionarios de las disciplinas por las que éste objeto se moviliza. ¿Qué sucede entonces con la formación de sus profesionales e investigadores? A nivel mundial, la tendencia ha sido al cierre progresivo de titulaciones de pre y postgrado, así como, de sus departamentos-muchos de ellos, fusionados al interior de marcos institucionales con denominación en Ciencias de la Educación, Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación, Psicología Evolutiva, Didáctica y Organización Escolar, Ciencias Sociales, etc.-, los que no siempre reflejan una sólida política de ubicuidad producto de la complejidad que afecta a dicho sintagma. Sólo en Argentina la Psicopedagogía ha sido objeto de departamentalización autónoma en la interioridad de las estructuras académicas hegemónicas. Este, sin duda, reafirma un problema de aproximación a su fenómeno y de carencia de un método claro y preciso que permita aproximarse comprensiblemente al estudio de su objeto-intersticial y fronterizo-.J'aimerais inaugurer ce chapitre en affirmant que la psychopédagogie, malgré ses nombreuses années de tradition, n'a pas été en mesure de résoudre le problème épistémologique et méthodologique qui la traverse. Cela se traduit par l’absence de structure et d’appareils permettant de consolider une épistémologie et une théorie permettant de comprendre l’authenticité de la nature de ses connaissances, sa structure théorique ainsi que le caractère unique et spécifique de sa méthode de recherche, capable de: transformer la formation de ses professionnels et ses pratiques d'investigation. Le manque de clarté quant à son objet et à sa méthode explique un ensemble de répercussions importantes sur la formation de ses professionnels, produit des systèmes de fragmentation et d’exclusion des disciplines pour lesquelles cet objet est mobilisé. Qu'advient-il alors de la formation de ses professionnels et de ses chercheurs? Au niveau mondial, la tendance a été à la fermeture progressive des diplômes de premier cycle et de troisième cycle, ainsi que de leurs départements, dont beaucoup ont été fusionnés dans des cadres institutionnels avec une dénomination en sciences de l’éducation, méthodes de recherche et diagnostic en éducation. , Psychologie évolutionniste, Didactique et Organisation scolaire, Sciences sociales, etc.-, qui ne reflètent pas toujours un produit solide de la politique d'omniprésence de la complexité qui affecte ledit syntagme. Rien qu'en Argentine, la psychopédagogie a fait l'objet d'une départementalisation autonome au sein des structures académiques hégémoniques. Cela réaffirme sans aucun doute un problème d’approximation de son phénomène et de l’absence d’une méthode claire et précise permettant d’approcher de manière compréhensible l’étude de son objet à frontière interstitielle